2013 年牛津大学在就业论文的未来对此进行了评估，并使用高斯过程分类器（使用来自英国的工作数据与来自美国的数据部分合并）估计了 702 个详细职业的计算机化概率，并基于这些估计，他们确定计算机化瓶颈的三个领域和每个职业仍然需要人们的九种技能，这包括：

• 感知和操纵。

  • 手指灵巧。

    能够使一只或两只手的手指精确协调运动以抓住、操纵或组装非常小的物体。

  • 手工灵巧度。

    快速移动您的手、您的手与您的手臂或您的两只手来抓握、操纵或组装物体的能力。

  • 需要狭窄的工作空间。

    这项工作多久需要在需要进入尴尬位置的狭窄工作空间中工作？

• 创意智能。

  • 独创性。

    能够就给定的主题或情况提出不寻常或聪明的想法，或开发创造性的方法来解决问题。

  • 精美艺术。

    了解创作、制作和表演音乐、舞蹈、视觉艺术、戏剧和雕塑作品所需的理论和技术。

• 社会情报。

  • 社会洞察力。

    了解他人的反应并理解他们为什么会做出这样的反应。

  • 谈判。

    将其他人聚集在一起并试图调和差异。

  • 劝说。

    说服他人改变主意或行为。

  • 帮助和关心他人。

    向同事、客户或患者等其他人提供个人帮助、医疗护理、情感支持或其他个人护理。

^{资料来源：就业的未来：工作对计算机化的影响程度：表 1。}

这项研究的基本意思是，在未来 20 年内，大约 50% 的工作将被机器人取代。

根据上述研究，BBC 编制了一份方便的指南，计算出哪些工作可能在未来 20 年内实现自动化：

• 机器人会取代你的工作吗？

另见：replacebyrobot.info网站。

使用此工具，您可以检查 700 多个工作的预测。

有关的：

• 当机器人可以完成所有体力劳动和服务工作时，大多数人会做什么？
• TED：我们将失去的工作——以及我们不会失去的工作（作者：Anthony Goldbloom）

• Labore Ad Infinitum：人工智能和自动化与永恒的任务

  其中建议：军事/维和人员、运动员、治疗师、音乐表演者、演员和舞蹈家、视觉艺术家、宗教/精神领袖、世界上最古老的职业、虚拟商品、政治家、法官、育儿。

有哪些工作永远无法自动化？

没有任何。

这里的关键词是“从不”。技术在飞速发展，虽然我能想到工作在短期甚至长期不会被扼杀的情况，但我想不出一个 100% 完全不会灭绝的工作。当然它们存在，但你不能确定......毕竟任何事情都可能发生。只要有可能，这就是这里的重点。你不能证明是否定的。

这整个问题似乎就像在 1850 年代预测飞机永远不会被发明一样鲁莽。你假设飞机不会在 1860 年代......或 1870 年代......甚至 1880 年代......但最终会发明飞机是正确的。

最好提供一个具体的分界点（“到 2020 年所有工作都会自动化吗？”），这可以让我们尝试根据当前趋势进行推断和预测，但即使这样也开始变得困难，因为您延长分界点——我对 2020 年的预测将比我对 2220 年的预测更准确。我认为这类问题确实无法回答，并且很快就会沦为科幻小说的猜测。

关于 Doxosphoi 的回答的一些额外评论：

Doxosophoi 提出了一些论点，解释了为什么当前社会可能不接受所有工作的自动化（需要只有类人智能才能提供的“个人接触”），但这并不是假设社会永远不会接受自动化的理由。技术可以改变和适应，人类也可以改变和适应。也许人类可能不关心“早上揉眼睛”的心理医生，不喜欢被“人性变幻莫测”破坏的电影而不是个人定制，更喜欢实际行动合乎逻辑而不是表现得像个犯错的政客和士兵人类，等等，等等。我的意思是，这是可能的。

还有“工作”一词的问题。从技术上讲，我正在通过在 StackExchange 网站上写一个答案来工作，但我没有为此获得报酬，所以这不是一份真正的“工作”……充其量只是一种爱好。我提供了一种有价值的人情味，但由于没有人给我钱，所以这种人情味可能一开始就没有那么有价值：“永远不要免费付出你的劳动，因为那样他们就会拿走免费”。

一些技术乌托邦主义者（我非常不同意）相信未来机器人会处理生产大量工业产品和服务，产生大量收入，然后通过一些“基本收入”计划重新分配给普通民众。这让人类可以做他们真正想做的事情……比如爱好？如果未来的爱好是今天的“工作”：收缩、电影导演、政治家、士兵等，等等。你不是为了薪水而工作，而是在志愿者的基础上从事这些工作。

显然，不需要自动化来消除这些爱好者（无论机器人有多好，免费劳动力总会占上风），但它们并不是真正的工作，是吗？机器人是产生真正价值并补贴所有其他人的爱好的机器人。“工作”本身的想法可能处于危险之中。

我认为这种情况也不可能发生（事实上，我可能认为这只是人工智能蛇油，永远不会真正发生）。但这是可能的，这就是为什么我不能完全驳回它。它可能会发生，只是我不认为它会发生。

最后，问题是问一项工作是否可以自动化，而不是让它自动化是否是一个好主意，这是一个完全不同的问题。有可能我们可以制造可以使一切自动化的机器，并作为一个社会出于各种不同的原因（例如 Doxosophoi 提到的原因）选择不使用它们。

如果你要完全自动化一个人，你只会有另一个人，这违背了自动化的目的。

任何需要“整个人”的工作，而不仅仅是人的手、脚或简单的推理能力，仍然需要人。

如果我去看心理医生，有类似维基百科知识的会很棒，但如果我真的知道早上揉眼睛是什么感觉，那就更好了。为什么？因为解决一些问题需要知道早上揉眼睛是什么感觉。

如果我去看一部由某种自动化形式编写、导演和制作的电影，我可能会暂停我的怀疑并被故事带走，但如果我知道的话，我内心的某些东西会从根本上减少对这部电影的欣赏人工智能可以完全任意地产生无数这样的故事。知道这个故事来自一个已经适应了人类变幻莫测的思想（即“整个人类”），这使故事更容易理解。

如果我打电话给自杀热线是因为我不想有人同情我的存在危机，我会想和一个能同情我存在状况的“全人类”交谈，而不是一个只会反刍先前智慧的人生活，启发式地与我的问题状态相匹配。

如果我想投票给一个能够同情人民需求的政治家，我会想要一个“完整的”政治家，能够反思使“完整的人”的生活变得艰难或容易的所有细节。

如果我想让士兵夺走人类的生命，我希望在那个杀戮链中获得某种情报，在扣动扳机（人类）之前执行“整个人”分析。

如果我想要一个能够解决人类之间复杂文化问题的冲突解决专家，那么我不想要一个基于先前解决方案吐出最可能解决方案的人工智能。我想要一个人工智能，它可以在所有人类环境中推理先前的解决方案以及人类之间的所有显性和隐性问题，这需要一个人类或一个完美的人类模拟物。

对于任何可能需要考虑整个人类背景范围的问题，我们希望该解决方案由“全人类”设备生成。但是，如果我们将“全人类”自动化，那么我们并没有真正将问题外包给自动化，而是外包给了“全自动化人类”，这必然会有自己的问题。

当然，有一天我们可能会创造出一种人工智能（AHI），但经过优化可以自动解决任何给定的人类问题，而不会出现人类问题……那只是永远不会存在的人工智能蛇油——除了一些反常的东西矩阵场景，在某种无限的预言下。

所以，是的，会有很多工作仍然需要人类——主要是人与人之间的问题，需要全面了解人类背景。

可能唯一安全的工作是那些观众喜欢在他们眼前实时观看现场人类工艺的工作，例如表演或单口喜剧或音乐演奏或运动。看着机器人做同样的事情，个人参与度会低得多，因为没有人类的技能或艺术可以欣赏或认同，尤其是在压力大或涉及人际交往时。

例如，为什么会有人看机器人玩扑克？还是跳舞？或者做单口喜剧来讲述[种族或性别在这里]有多难？