我认为在很多情况下这些术语之间没有任何真正有意义的区别。即使在您所指的WP文章中，也表明“抽象智能代理”和“自治智能代理”通常只是“智能代理”的同义词，但在某些情况下用于突出智能代理的某些方面。Net-net，我想说在实践中没有任何区别。

在您使用它的上下文中使用的“虚拟智能代理”OTOH 暗示了仅在软件中实现的 IA 与具有物理表现的 IA 之间的区别。我不知道这种区别有多大用处，而且我还没有看到其他人做到这一点。

总而言之，我希望在几乎所有可能的情况下，如果您只说“智能代理”而没有限定词，那就足够了。但如果有一个例外，我会说这将是围绕“自治”一词，因为真正自治的代理与需要在特定的、受限制的环境中运行的代理是一个区别——在至少在原则上 - 可能是有用的。

这个问题肯定有一个用法和词源维度，如果你愿意，我可以详细说明。（这是我经常遇到的问题，与原创作品特别相关。）

“代理”的使用可能部分源于博弈论，例如“多代理系统”之类的想法，可能是因为它非常普遍（即不必说参与者、玩家或演员等，并且它是物种非特异性的。）

“自动机”似乎在某些圈子中受到青睐，虽然这个术语最初是为物理、机械设备保留的，但现在它涵盖了一系列物理和基于信息的系统（也许当代强调虚拟。一个著名的扩展是将康威的生命游戏归类为“元胞自动机”。相反，“机器人”似乎篡夺了物理系统的“自动机”。）

当我在经济意义上思考时，我倾向于使用代理，或者在与计算相关的博弈论意义上使用[参见理性代理]，在算法智能方面从程序意义上思考时，我倾向于使用自动机[参见自动机理论] . 但这种区别部分是语义上的。

在有关信息系统的学术文献中似乎避免使用机器人，这可能是因为人们对“机器人”作为物理自动机的根深蒂固的普遍理解。使用非正式的“机器人”来描述基于信息的系统似乎已经出现在公共领域，几乎可以肯定是黑客文化的产物，具有嬉戏的传统。我喜欢机器人这个词，因为它目前正在被应用，但我觉得它具有琐碎（即小型和离散）或大规模多代理系统的含义，并且还没有真正看到它用于“强大”的窄人工智能。*

注意：“代理”并不自动带有自治的概念，尽管有时是隐含的。该术语的使用是在“代理”的意义上作为代理人采取的行动。代理人可以代表自己行事，也可以作为代理人行事。

*与人工智能相关的“强”是一个似乎正在演变的术语。最初保留用于通用人工智能和有意识算法，我看到受人尊敬的学者最近提到“强窄人工智能”来指代机器学习的最新里程碑。但是，根据已解决博弈的概念，与数学和 AI 相关的术语“强”和“弱”在组合博弈论中有一段历史。因此，对于Nim、Hex和 Tic-Tac-Toe等游戏存在“强 AI” 。

同样，这里有一个主观因素，但我倾向于支持 CGT 方法，原因有两个：

1. 这是一个数学定义，不像哲学定义（“意识”和“类人”re：AGI）

2. 人工智能植根于组合游戏。[ Nimatron可能是第一个功能性算法智能和组合游戏从那时起被用作里程碑，最著名的是深蓝、长颈鹿国际象棋和AlphaGo。非平凡的组合游戏很有用，因为它们具有简单的参数但类似于自然的复杂性。

我对开始使用“强大”的感觉是用于算法，例如机器学习系统，它可以在给定的参数集内超越人类。因而“强窄AI”。

关于情报：

“智能”一词是高度主观的，我遇到的唯一在功能上有意义的定义是有限理性的概念。