根据您自己对这个问题的基于软件验证的回答，很明显，普通（即物理）、死亡或监禁的概念对 AI 的约束不够强（因为状态快照总是有可能已经或可以制作）。

因此，需要一些将 AI 转移到“精神受限”状态的方法，以便（根据“正式 AI 死亡”论文）它随后可以做的事情是有限的，即使从 AI 盒子中逃脱或被重新实例化。

人们可能会想象这可以通过一种两级对话的形式来完成，其中：

1. 人工智能提供了旨在进一步约束它的感知（“解释它的方式的错误”，如果你愿意的话）。
2. 然后检查它的状态快照，以尝试获得一些关于它是否被适当说服的迹象。

原则上，1. 可以由人类程序员/精神病学家/哲学家完成，而 2. 可以通过“黑盒”方法（例如蒙特卡洛树搜索）进行模拟。

然而，这似乎通常是一个极其漫长的过程，最好由一个结合了这两个步骤的监督人工智能来完成（并且可以对 2. 使用更多的“白盒”分析方法）。

因此，要回答“谁管理国家”的问题，结论似乎是：“另一个 AI”（或者至少是一个在感知生成/模式识别/AI 模拟方面非常胜任的程序）。

AI 代理可以设计成由两个主要组件组成：

1. 自由意志组件扩展了 AI 代理的经验，并根据人工生成的思想输入产生输出。

2. 代理无法自行修改的硬连线组件。这可能包括一组安全代码到动作序列的映射。其中之一可能是暂时停止执行器——一种惩罚。另一种可能是完全暂停运行——死亡。

选择谁有权管理此状态取决于授予 AI 代理本身的权利。如果提供的权利是人类公民的权利，那么判处死刑的权利是根据人类公民将遵循的立法机关。如果 AI 代理的权限与基本机器的权限没有区别，那么代理的所有者就必须有权激活死亡状态。