我不是平面设计师，但我偶尔会做一些小的图形工作，我使用 GIMP 和 Inkscape。

GIMP 和 Inkscape 都非常好而且功能强大 - 但是如果将 GIMP 与 Photoshop 进行比较，它显然 GIMP 不在同一级别（我从未使用过 Illustrator，因此无法将其与 Inkscape 进行比较）。

Photoshop 有更多的功能，产生更好的效果，有更多的插件，而且几乎所有的平面设计师都知道如何使用它——它也非常昂贵。

对于相同数量的工作，您将在 Photoshop 中获得更好的结果——这意味着如果您使用 GIMP，您将产生较低质量的工作或需要更多时间。

所以这一切都归结为多少钱、质量和你的时间价值——如果你只做简单的工作，GIMP 可以做得很好，或者你是一个业余爱好者，你的时间基本上是免费的，那么你就无法与 GIMP 的价格竞争——但如果你需要一个强大的工具，而且你的时间很昂贵（如果你作为一名专业的平面设计师取得了成功，那么你的时间应该很昂贵）GIMP 看起来不再那么自由了。

这还没有考虑到你有一天可能需要一些仅适用于 Photoshop 的插件，需要与其他设计师交换 PSD 文件或雇用员工，并且必须培训他们使用 GIMP。

如果我的主要工作是平面设计，我肯定会尽快获得 Photoshop（也许用 GIMP 做一些小项目，这样我就能负担得起）。

GIMP 物美价廉，当然可以在专业水平上用于屏幕图形。但是，它不具备处理专业打印色彩空间或文件格式的能力。为此，您仍然需要 PhotoShop。

Inkscape是我使用的，而不是 AI，因为 Freehand 被放弃了。也许这是一个顽固的政治声明，而不是实际，但我确实发现 Inkscape 不仅有能力。

对于简单的图像编辑，GIMP 和 PS 相当。您做某事的方式可能略有不同，但您可以完成相同的任务。问题来自更高级的需求，例如色彩空间管理/专业打印和 16 位/通道色彩空间。

自从我第一次尝试 Inkscape 以来，它已经取得了长足的进步，但 Adob​​e Illustrator 仍然遥遥领先。也就是说，Xara Xtreme 比 Inkscape 更有能力，但不如 Illustrator。它速度快，不是免费的，但比 Illustrator 便宜很多。我确信 Inkscape 在色彩空间问题和专业打印方面与 GIMP 具有相同的限制。

Adobe 产品支持托管色彩空间，因此如果您有一个校准过的管道（扫描仪、监视器、打印机），您将非常接近所见即所得。我对 Xara Xtreme 的了解还不够，无法说明对校准工作空间的支持（我刚刚开始评估它）。

我是一名超过五年的艺术总监，一名超过十二年的平面设计师，并且使用 Illustrator 和 Photoshop 的时间更长。它们都是行业标准，已经有很多年了，我现在看不出有什么改变。

作为一名自由职业者（我不受公司签订的合同的约束），我尝试过切换到 Inkscape，虽然我喜欢软件和社区所代表的一切，但即使是 Adob​​e Illustrator 的最后几个版本也无法与之相比。除了已经提到的文件兼容性问题之外，还有更多的生产力工具可以让您更快地完成工作。我四处打听（我在纽约市场工作/为纽约市场工作），我是我认识的唯一一个甚至尝试过转换的人。

将 Inkscape 或 Gimp 用于您自己的个人工作，但我不建议将其用于专业用途。也许，随着时间的推移，情况会改变。