setTimeout最小超时时间为 4 毫秒。所以两者实际上没有区别。

如果当前运行的任务是 setTimeout() 方法创建的任务，并且 timeout 小于 4，则将 timeout 增加到 4。

规格

编辑：正如艾哈迈德在评论中指出的那样，规范现在已经改变，所以目前的答案是，“这取决于。”

我认为现在的答案是“视情况而定”。

我们可以在不同的平台和浏览器中运行代码：

function setTimeouts() {
  setTimeout(function() { console.log(2); }, 2);
  setTimeout(function() { console.log(1); }, 1);
  setTimeout(function() { console.log(0); }, 0);
}

for (var i = 0; i < 10; i++) {
  setTimeouts();
}

1. 对于 Node.js，0转换为1，因此它们完全相同：https://github.com/nodejs/node/blob/master/lib/timers.js#L319，结果可能是：

    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
   

2. 对于 Chrome，结果与 Node.js 非常相似

3. 对于 Firefox，大部分0将在之前打印1：

    0
    0
    0
    0
    0
    0
    0
    0
    0
    0
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
   

我不确定给出的答案是否正确。在 Chrome 中运行以下代码，0显然可以更快地调用绑定函数（只需在0和之间切换计时器值1）：

console.log("A");
console.log("B");
var start = new Date().getTime();
setTimeout(function() {
    console.log(new Date().getTime() - start);
}, 0);
console.log("C");
console.log("D");

0似乎在做类似 Node.js 的事情setImmediate，将指令推送到当前调用堆栈的末尾，同时1调用任何实现视为最小值的内容。

在编程和计算上是有区别的，但你在执行它时不会看到区别，因为它只有 1 毫秒。

我想如果超时设置为 1 毫秒，它会暂停该脚本并允许其他脚本同时运行。您可能知道，JavaScript 是单线程的，所以这可能就是您的原因。

感谢molf 纠正了我的想法。似乎将它设置为 ms 只是让它在事件循环的下一个滴答声中运行的一个技巧。

出于为什么setTimeout(fn, 0)或setTimeout(fn, 1)需要的原因，请查看为什么 setTimeout(fn, 0) 有时有用？.

从本质上讲，这意味着与其他浏览器任务（如页面渲染）相比，该方法执行起来不是很紧迫。此外，JavaScript 代码将在等待任务结束后运行。

实际操作中，使用 0 或 1 没有区别。这只是程序员的选择。理想情况下，编码员选择的数字低于 4，这可能是由于 Amaan 指出的原因。

顺便说一句，有关 JavaScript 计时器的基本信息，请参阅http://ejohn.org/blog/how-javascript-timers-work/