是的，矢量化图像通常被视为原始图像的衍生图像，这意味着未经原始版权所有者许可分发它将违反版权。

当然，如果你只是想制作一张漂亮的海报挂在自己的墙上，那么你可能是安全的——这样做可能合法也可能不合法，这取决于你当地的法律，但实际上，谁会费心去起诉你？

（请注意，我并不是要鼓励您违反任何法律，只是陈述一个事实。您应该了解您当地的法律是否允许此类复制供个人使用，并自行决定是否明智这样做。）

但是，如果您打算出售您的海报，甚至免费分发它，我强烈建议您不要这样做——如果没有其他原因，就是因为您链接到的图像看起来很像国家地理可能想要出售的东西作为海报自己。如果他们发现您窃取了他们的潜在利润，这可能会大大增加他们起诉您的动机。

附言。事实证明，该图像至少在此处和此处作为海报出售。我对任何明显的搜索都没有运气，但后来我想试试艺术家的名字加上“海报”。

我还没有读到有人因矢量化而被起诉，但我读到有人因像素化而被起诉。

经过七个月的法律纠纷，我们达成了和解。去年 9 月，我向 Maisel 支付了32,500 美元，但我无法再次使用这幅作品。

像素化是删除细节，而矢量化是添加细节（如果你做得对的话）。如果删除细节在法庭上会受到惩罚，那么本案很可能会成为敲诈他人并增加细节的先例。

制作奥巴马希望海报的人因侵犯美联社的版权而受到谴责。虽然我不是律师，但我会说如果它是供您个人使用的，您可能不会被起诉，但如果您以任何身份将其公之于众，和/或如果您试图制造从中赚钱，你会遇到麻烦。

这是我可以从版权法中找到的内容：[让我稍微澄清一下：如果您发现一件艺术品或照片并在未经创作者许可的情况下使用它，那么这三者都是“是”并且您侵权.

如果你拍一张照片并追踪它来做一个插图，那么这三个都是“是”，你就侵权了。- https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

从那里开始，听起来任何受版权保护的任何矢量化艺术都被视为违反版权法（不幸的是），您可能会因此受到起诉。