Skeuomorphism是真正的平面设计的对立面。谷歌的“Material Design”只是他们对平面设计的具体解释的品牌名称。虽然它仍然是平面设计。“FLat Design”是 Apple 在发布 iOS7 时创造的。它之所以流行是因为它是第一个使用的术语，但如果谷歌首先使用它，它可能很容易被称为“材料设计”。

拟物化的做法是添加视觉元素，如果对象是物理真实的，而不是投影在屏幕上，您会希望看到这些元素。一个例子是阴影和高光。它们存在于现实世界中的所有事物上，但在数字世界中却一无所有。添加这些拟物元素旨在让人类对数字元素更加熟悉。

平面设计与此相反。在“平面设计”中，没有考虑“现实世界”的物理和照明。数字元素是制造出来的，但是设计师希望在制作它们时不关心如果物体是物理的，“现实”会对元素做什么。

引导主页不是拟物化的示例。这是一般平面设计的一个例子。尽管可以说中间的带有嵌入“浮雕”效果的嵌入矩形也是拟物化的。所以也许“混合”可能是最好的描述。

就技术上的优势/劣势而言 - 没有可靠的理由来选择一个而不是另一个。

通常需要高质量、可信的拟物化效果图像。图片自然会增加 HTTP 请求和浏览器加载。如果您放弃图像以支持拟物化 CSS，那么 CSS 可能会非常复杂且庞大。虽然减少图像需要的 HTTP 请求，但带有拟态元素的 CSS 文件的额外大小 (kb) 可能超过 HTTP 请求的减少（从用户的角度来看）。

扁平化设计通常很容易通过基本的 CSS3 实现。如果在平面设计中需要图像，那么在拟物化设计中很可能也需要相同的图像。因此，它们在优势/劣势方面相互抵消。扁平设计 CSS 通常不那么复杂且更易于编辑，但并非必须如此。创建具有非常复杂的 CSS 属性的平面设计是完全可能的。大多数平面设计都包含渐变——只是不是基于如果物体是真实的光会做什么的“真实世界”渐变。Apple 的每个 iOS7-8 或 Windows 8 图标都使用渐变。只是非常微妙的渐变，而不是“让它看起来像是突出的”渐变。

归根结底，扁平化设计在技术上比拟物设计更好或更差并没有什么硬道理。这一切都归结为设计师的偏好问题。拟物化和扁平化设计都只是设计趋势，没有任何技术推理基础。

这类似于问“红色网站和蓝色网站在技术上哪个更好？” ——除了“随你喜欢”之外没有其他答案。