从 1974 年开始，我一直在使用 ELSI 8002 计算器研究 PCB。我正在考虑将机箱重新用于一个项目，尽管现在我已经修复了它（通过重新焊接电池连接器）我不知道我是否能忍心把它拆开。（嗅）也许，我会为我的项目买一个更严重的破损......
除了多愁善感之外，我对键盘的布局感到很困惑。键盘最初看起来像一个典型的矩阵键盘，但在仔细研究痕迹后，我发现它没有使用行或列。
起初我认为这可能是因为他们试图在微控制器上保存引脚。n 行 m 列的矩阵布局需要 n+m 个引脚。但是，实际上，每个按钮我们只需要一对独特的引脚。所以，实际上我们只需要 x 个引脚，其中 n*m <= x 选择 2。
一个 4x5 矩阵有 20 个按钮，20 <= 7 选择 2 = 21。（实际上只需要 18 个按钮，因为重置按钮“C”以特殊方式映射并且不与其他按钮共享引脚，并且有一个未使用的垫，虽然也许它用于其他模型？）
我认为这是发生了什么，因为行和列没有共同的引脚......但是布局使用 9 个引脚......？有 9 个引脚，为什么不把它做成一个矩阵呢？
重要的不仅仅是用于读取键盘矩阵的引脚数。需要考虑的一件事是走线交叉的数量，即所需的过孔数量。每个人都需要钻一个洞，这个过程在七十年代不像今天那么自动化。但是，这不是这里的重点：
遵循键的几何布局的 4x5 矩阵在处理器中解码起来很复杂。虽然这在当今的 CPU 中是一件微不足道的事情，但袖珍计算器一直拥有并且仍然拥有非常简单的处理器架构。当时，主要是因为价格。请记住，1971 年的计算机处理器是 Intel 4004、4 位和每秒 100k 指令，可以假设这个计算器的芯片（我找不到数据表）没有那么强大。
检查电路时创建的@futurebird 表看起来像是一团糟的连接。实际上，正如我们通过简单地重新排列列和行所看到的那样，这是不正确的：
H F G B D
A 1 3 5 7 9
C 2 4 6 8 0
E . % C
I * / + - =
在这里我们可以清楚地看到开发人员的意图：所有偶数共享引脚 C，所有奇数共享引脚 A。这使得解码一个按键以在内存中形成一个数字尽可能简单：在硅片上需要有只需一个“3 位编码器的 5 个输入”即可获得二进制表示的结果数字的第 3..1 位，同时根据线路 A 或 C 是否处于活动状态设置或清除最低位。以同样的方式，可以通过检查第 I 行和输入 E 上更特殊的操作来检测所有操作。
将其与从基本 4x5 矩阵中解码一个数字进行比较：这里有 7 个输入要检查以检索结果数字的 4 位。很明显，这个查找表在硅结构上消耗了更多的空间。
使用这种矩阵连接，硅上的昂贵特性保持在最低限度，同时在仔细规划矩阵的结构时花一点心思，在设计与预期连接匹配的 PCB 上花一点力气，这不会增加太多设备的总成本。