专用测试人员

我认为重要的是要强调作为测试员的角色与作为测试员的工作不同。

在很多情况下您需要测试，但您根本负担不起或无法拥有专门的测试人员，即 100% 的时间都在从事这项工作的人。

• 您根本没有足够的测试或资源来证明专门测试员的成本是合理的（例如 2 人启动）
• 您在一个组织中积极练习角色组合，即您的 UX 或 PM 可能扮演测试角色。
• 您使用业务分析师执行测试

没有专门的测试人员的所有非常正当的理由。是的，专门的测试人员是首选，但这并不意味着他们总是合适的。

如果您遵循“质量是每个人的责任”的口头禅，那么在某些情况下，您实际上可以在没有专门的测试人员的情况下获得出色的结果。

敬业的团队

就我个人而言，我不喜欢有一个专门的团队。我认为功能团队方法，其中测试人员是与开发人员一起嵌入的一个角色，是一种更好的做事方式。一个单独的 QA 团队可以建立我们与他们的心态，这是不健康的。

我一直想要一个独立、敬业、称职的测试人员来测试我的代码。然而，我也一直想要一个私人厨师为我做饭。我通常也买不起。

大多数开发人员没有与真正称职的测试人员一起工作，因此他们不知道那是什么样的。对我来说，我有几次，这很棒。

让一个独立但不称职的测试人员测试你的代码是非常痛苦的。不用了，谢谢。

尼基塔，

该团队的首席执行官 Joel Spolsky 认为需要专门的测试人员。

Joel 曾雄辩地阐述了对测试人员的需求（以及如何才能成为一名优秀的测试人员）。在此处查看他的博客文章。

事实上，Fog Creek 现在似乎正试图雇佣一名或多名测试人员来支持 StackExchange。

• 没有专门的测试人员，小团队能做出优秀的软件吗？是的。
• 这是个好主意吗？不一定，（特别是随着应用程序变得越来越复杂）。
• StackExchange 的创始人是否主张在没有人的情况下构建像 StackExchange 这样的应用程序？没有。见下文：

既然他们确实在制作一个很棒的产品，我想知道什么时候没有专门的质量保证人员不会导致交付软件的质量下降？

如果您可以在没有专门的 QA 的情况下制作出色的产品，那就没问题了。

有些可以。许多人不能。