有一个非常令人信服的理由选择削减而不是提升。假设您使用的是典型的钟形响应参数 EQ 频段，那么您将看到谐振频率周围的显着相位失真，即您正在提升或衰减的频率。（这个规则有一个例外：通常用于母带的线性相位均衡器不会出现这种现象。但是那些仅作为数字实现存在并且还有其他问题。）

相位失真最显着的影响是它在谐振频率附近具有一定的群延迟，特别是狭窄的变化会导致可听见的后振铃和瞬态的时间失真。

现在，如果您要增强您想听到的更多内容，您可以在您想要更加突出的乐队中准确地引入这种问题。剪切也引入了相同的问题，但您通常会剪切您不想听到的突出内容。因此，切割会将相位伪影移至声音不太重要的频率范围，而增强会将其放置在您不想要的位置。

至少理论上是这样的。在实践中，大多数情况下可以放宽该规则。谐振相位失真的负面影响很大程度上取决于相位响应相对于频率的导数。这意味着带宽非常小的共振将导致比宽带共振更大的问题。这是绝对带宽，而不是相对带宽。这意味着对于具有与中心频率成正比的带宽（“恒定 Q 滤波器”）的典型 EQ 频段，带宽会随着更高的频率自动变大。

所以一个几kHz的钟形均衡器将有很大的带宽，即使它有相当高的共振。因此，削减与提升对更高的频率并没有太大的区别。然而，它确实与中低频和低音范围的频率相关，尤其是当您使用高 Q 因子时。

作为一名现场音响工程师，我非常了解这句话。我真的不认为这与 EQ 的实际设计有关。相反，它是它对累积增益和混合定义的整体实际后果。

被动模拟 EQ 设计实际上是通过衰减和最后的化妆增益步骤来工作的。所以从这个意义上说，你永远不会真正提升某个频率——你对它的衰减比其他频段要小。其他人则通过首先拆分频段，然后放大和求和来真正提升特定区域。实际的滤波器设计对设备最终的线性度有很大的影响，并且会对“永不增强-始终-削减”这句老话产生很大影响。在有源 EQ 设计中还有其他原因，例如相位偏移（有关无源和有源设计的更多信息，请参阅本文）。

不，我认为这句老话与整体的增益和清晰度/定义有关。通常，您会设置输入增益并监控电平，以使信号处于安全范围内，也许会进行一些本地 EQ 调整（本地是指您设置这些频段电平以聆听隔离的源）。然后当第一轮通过董事会完成时，您开始进行更具创造性的相互关联的调整。但是此时您已经完成了第一轮增益，并且 EQ 提升可能会使信号变得太热，并且这种趋势会在通道中累积。关于清晰度和定义的另一点很简单：不要添加您需要的 - 删除您不需要的需要。虽然在调整隔离通道时这很有意义，但如果与其他通道相比，您需要在通道上增加额外的高端，这是一个相当无用的点：您必须降低所有其他通道的顶部；-)