使用 2 点透视系统时，始终建议将消失点放置在构图之外，这样形状就不会显得强迫和扭曲。但是，如果对象的角度非常严重，则其中一个消失点可能会落入构图中。
考虑以下情况。我画了第一个立方体 1，故意将 RVP 放置在构图中。立方体 1 看起来很棒。然后我尝试将 Cube 1 移动到 RVP 的右侧，只是沿着 X 轴拖动，保持它平行于它的原始位置，即 Cube 2。不过，它看起来是扭曲的。立方体 2 与立方体 1 平行，因此两个立方体上的平行边应该消失到同一点。但是，它不起作用。原因是 Cube 2 位于右侧或 RVP。
我知道我可以用额外的消失点来解决这个问题，但是它不再是一个 2 消失点系统。我也可以将查看器向右移动，但是消失点会改变。我试图理解为什么它不能按原样工作。
所以，问题：
发生失真。:) Escher 的职业生涯是通过处理透视中发生的自然扭曲来实现的。
基于问题标题 -否。根据您帖子中的问题---是的（它们是相反的问题:)）
对于 2 点透视中的自然外观，所有项目必须落在2 个消失点之间。使用严格的 2 点透视法，任何落在两个消失点之外的物体都会变形并显得不自然。
对于视口边缘的事物，存在自然扭曲。一旦你通过了一个消失点，你就通过了自然视野——本质上是创造了一个人类在现实生活中无法感知的图像——所以消失点之外的物体总是看起来很奇怪，因为我们从来没有看到过这样的物体在自然界。
一旦物体通过任一水平消失点，就必须使用 3 点透视，而不是 2 点透视。通过仅使用 2 点透视，您会扭曲水平方向但不会扭曲垂直方向。人类的视觉是弯曲的，垂直方向也必须扭曲以保持更自然的透视图。
当您添加适当的第三个消失点时，立方体看起来更自然：
因此，简而言之，2 点透视仅在所有物体都落在两个消失点之间时才有效。一旦任何物体通过消失点，您必须切换到 3 点透视以表示自然视觉失真。
注意：等距投影基于 2 点透视，同时看起来像 3 点透视，并减少了对象在整个查看范围内的失真。它不是与 2 点或 3 点透视相同意义上的真实透视，但在不失真地传达深度方面做得很好。
我认为您的第一个问题的答案是“是”。随着观察者的旋转，任何任意消失点都将成为从视图中心到地平线的一条线。
这不是限制，而仅仅是现实的事实。
n点透视总是看起来是合成的。从艺术上讲，以您说明的方式玩这个可能会产生有趣的作品。