我以前对 MDN 标志很熟悉，但是当我看到你的标志时，我并没有想到你的标志。是抄袭吗？是的，如果您使用 MDN 徽标作为灵感，那么是的，我会说这是抄袭。但不是很严重的情况。

是不是很不道德？这取决于，但可能不是。带有粗黑色笔触的圆角矩形并不是开创性的设计作品。这完全不道德吗？或许一点点。模仿在设计界很普遍。没有它，我们就不会有设计趋势。如果它帮助你晚上睡觉，你可以把它称为“灵感”而不是抄袭。

是否侵犯版权？我不是律师，但我会说不。这是一篇关于这类事情的好文章：

商标、版权和徽标

为了使作品获得版权保护，它必须达到必要的创造力水平。但是，许多徽标却没有。由于版权不能保护徽标的名称、颜色或设计，大多数简单的徽标根本不具备被视为受版权保护所需的创造力水平。然而，许多华丽的或艺术的。

我们这里的东西不是特别华丽或艺术。只要您省略的徽标是 100% 属于您的，我认为您是安全的。

对于可能比您大得多的公司，有许多现有的徽标具有相似之处。

您是否使用 MDN 徽标作为模板？或者谷歌是否建议两者彼此相似？

我认为人们不会将其视为抄袭的可能性取决于可感知差异的程度。所以我尝试了一些分析（尽可能，如果实际的标志必须是一个绝对的谜）：

• 你的上半身绝对不是红色的
• 你的轮廓更窄
• 你的纵横比是 13:16，MDN 使用 14:16
• 您的TLA不使用白色背景
• 你的字体更小
• （你的 TLA 是透明的）
• 你的上半身高度略低（大约 2%）

...但是有些东西无法评论，因为您的（真实）徽标对我们来说仍然是绝对不可见的...

最后但并非最不重要的一点是，我不得不承认，你的设计并不能说服我。我猜你对我的第一个反问的回答是肯定的。

我同意 JohnB 的观点，不，这不是抄袭。只要您的徽标图像与 MDN 恐龙不是特别相似，我会说您很好。

我也没有“点击”你的 logo 到 MDN，这对每个相关的人来说都是一件好事：有时 logo 触发的关联可能不好；取决于徽标的用途（例如，可能与儿童电视徽标非常相似的建筑商商店的徽标。很难认真对待建筑商商店）。

当然，这是一个棘手的领域，但用 HHG2TG 不朽的话来说：不要惊慌 :-)