我对库存照片网站提供的“仅限编辑使用”许可证感到困惑。似乎即使摄影师想以“标准”许可出售他的照片，库存照片公司也可以将其强制为“仅限编辑使用”许可。例如，iStockPhoto在他们的摄影师信息中说：
仅限编辑使用许可意味着该图像只能以这种方式使用，不能用于商业广告目的。
由此看来，摄影师对于使用该图片库购买许可证的设计师将获得什么许可证似乎没有任何发言权。我不确定为什么在许多情况下会出现这种情况。我了解不同意将其图像用于商业目的的名人可能会反对此类使用。我也明白拥有品牌的公司可以反对将其产品的照片用于第三方的商业目的。
但是，经常有公共场所、桥梁和建筑物的图像在“仅限编辑使用”下获得许可。
- 谁能反对将场所、桥梁或建筑物等公共场所用于商业用途？换句话说，如果摄影师没有任何异议，谁能起诉设计师使用这种“仅供编辑使用”的照片？
- 公共领域的图像是否有“仅限编辑使用”之类的东西？例如，如果我在公共领域找到大本钟、伦敦桥、白宫或自由女神像的图像，我可以将其用于商业工作吗？或者它是“仅限编辑使用”的图像，即使它在公共领域？如果是这样，谁能起诉设计师使用这样的公共领域图像？
我想强调一下，我无意揣测任何人的版权。我问这些问题是为了更好地了解谁（如果有的话）拥有“仅限编辑使用”图像的版权。