假设一个人希望为客人提供通过自己的网络访问 Internet（并且只有Internet）的权限。出于显而易见的原因，交换机端口将分配给专门为此目的创建的专用 VLAN。
让我感到震惊的是，可以将主机放在共享子网中（仅在 L2 上隔离它们）；或者将它们中的每一个放在自己的子网中（因此也在 L3 隔离）——后一种情况有效地在每个访客主机和网关之间创建点对点链接，这对我来说似乎更合理，因为它更准确地反映了逻辑设计。
然而，这种点对点链接传统上需要一个具有至少 /30 前缀的子网（以便同时寻址来宾和网关，并为子网本身提供网络和广播地址）；应用 RFC 3021，可以使用 /31 前缀——但这仍然需要在路由器上为每个访客提供一个虚拟接口，并且每个访客主机消耗 2 个地址：不是特别有效地使用资源。
所以让我感到震惊的是，一种解决方案可能是在访客主机和路由器之间使用 PPPoE……
这是明智的吗？我是否忽略了任何陷阱或更合适的解决方案？
DHCP 是否可以将期望 IPoE 的客户端配置为使用 IPoPPPoE，或者访客主机操作系统是否必须为 PPPoE 做好准备？如果是后者，如果 DHCP 失败，流行的工作站操作系统（Windows/Linux/OSX）是否会尝试 PPPoE 发现？
如果路由器也在执行 IP 伪装（即多对一 NAT），我会觉得实际上每个 PPPoE 主机都可以分配路由器的出口地址：NAT 只需将上游端口映射到 PPP 接口（而不是 IP 地址） ); 这将提供“优势”，然后主机将被配置为其实际可见的外部地址。对我来说似乎很荒谬，但它仍然可能吗？