是的，这是学术文献中的标准做法。要理解它，了解“类型”的概念是在 1930 年代在 lambda 演算的背景下（实际上，甚至更早，在集合论的背景下）被发明的会有所帮助。从那时起，出现了一个被称为“类型理论”的计算逻辑的整个分支。编程语言理论就是建立在这些基础之上的。在所有这些数学上下文中，“类型”具有特定的、公认的含义。

术语“动态类型”是后来发明的——在“类型”这个词的常见数学用法面前，它是一个矛盾的术语。

例如，这里是 Benjamin Pierce 在他的标准教科书Types and Programming Languages 中使用的“类型系统”的定义：

类型系统是一种易于处理的句法方法，用于通过根据短语计算的值的类型对短语进行分类来证明不存在某些程序行为。

他还指出：

有时会明确添加“静态”一词——例如，我们说的是“静态类型的编程语言”——以将我们在这里考虑的编译时分析的种类与在语言中发现的动态或潜在类型区分开来，例如Scheme（Sussman 和 Steele，1975 年；Kelsey、Clinger 和 Rees，1998 年；Dybvig，1996 年），其中运行时类型标签用于区分堆中的不同类型的结构。像“动态类型”这样的术语可以说是用词不当，应该用“动态检查”代替，但用法是标准的。

大多数在该领域工作的人似乎都同意这一观点。

请注意，这并不能意味着“类型化”和“动态类型”是同义词。相反，后者是前者特定情况的（技术上具有误导性的）名称。

PS：还有 FWIW，我碰巧既是类型系统的学术研究员，又是 JavaScript 的非学术实现者，所以我不得不忍受这种分裂。:)

我是一名专门研究编程语言的学术计算机科学家，是的，“无类型”一词经常（错误地）以这种方式使用。保留这个词用于不带有动态类型标签的语言，例如 Forth 和汇编代码，会很好，但这些语言很少使用，甚至很少研究，而且说“无类型”要容易得多而不是“动态类型”。

Bob Harper 喜欢说像 Scheme、Javascript 等语言应该被视为只有一个类型：值的类型化语言。我倾向于这种观点，因为它可以仅使用一种形式主义来构建一致的世界观。

PS 在纯 lambda 演算中，唯一的“值”是范式的项，范式中唯一的封闭项是函数。但是大多数使用 lambda 演算的科学家都会添加基本类型和常量，然后你要么为 lambda 包含一个静态类型系统，要么马上回到动态类型标签。

PPS 致原帖：说到编程语言，尤其是类型系统，维基百科上的信息质量很差。不要相信它。

我已经调查过了，发现您的问题的答案很简单，而且令人惊讶的是，“是”：学术 CS 类型，或者至少其中一些，确实使用“无类型”来表示“动态类型”。例如，编程语言：原则和实践，第三版（Kenneth C. Louden 和 Kenneth A. Lambert，2012 年出版）说：

没有静态类型系统的语言通常称为无类型语言（或动态类型语言）。此类语言包括 Scheme 和 Lisp 的其他方言、Smalltalk，以及大多数脚本语言，如 Perl、Python 和 Ruby。但是请注意，无类型语言不一定允许程序破坏数据——这只是意味着所有安全检查都在执行时执行。[…]

[链接]（注意：原文中加粗）并继续以这种方式使用“untyped”。

我觉得这很令人惊讶（原因与 afrischke 和 Adam Mihalcin 给出的原因大致相同），但您就是这样。:-)

编辑添加：您可以通过插入"untyped languages"Google 图书搜索找到更多示例。例如：

[…] 这是许多无类型语言的主要信息隐藏机制。例如 PLT Scheme [4] 使用生成式structs，[…]

— Jacob Matthews 和 Amal Ahmed，2008 年 [链接]

[...]，我们提出了一个无类型函数式语言的绑定时间分析 [...]。[…] 它已被实现并用于Scheme 的无副作用方言的部分评估器。然而，该分析足够通用，适用于非严格类型的函数式语言，例如 Haskell。[…]

— 查尔斯康塞尔，1990 [链接]

顺便说一句，在浏览这些搜索结果后，我的印象是，如果研究人员写了一种“无类型”函数式语言，他很可能确实认为它与无类型 lambda 具有相同意义上的“无类型” Adam Mihalcin 提到的微积分。至少，有几位研究人员同时提到了 Scheme 和 lambda 演算。

当然，搜索没有说的是，是否有研究人员拒绝这种识别，并且不认为这些语言是“无类型的”。嗯，我确实找到了这个：

然后我意识到真的没有循环性，因为动态类型语言不是无类型语言——只是类型通常不会从程序文本中立即显而易见。

— 某人（我不知道是谁），1998 [链接]

但显然大多数拒绝这种认同的人不会觉得有必要明确说出来。

无类型和动态类型绝对不是同义词。最常被称为“无类型”的语言是 Lambda Calculus，它实际上是一种统一语言——一切都是函数，所以我们可以静态地证明一切的类型都是函数。动态类型语言有多种类型，但没有为编译器添加静态检查它们的方法，强制编译器插入对变量类型的运行时检查。

然后，JavaScript 是一种动态类型语言：可以用 JavaScript 编写程序，使得某些变量x可以是数字、函数、字符串或其他东西（并确定哪个需要解决停机问题或某些困难的数学问题），所以你可以应用x一个参数，浏览器必须在运行时检查它x是一个函数。

这两种说法都是正确的，这取决于您是在谈论值还是变量。JavaScript 变量是无类型的，JavaScript 值有类型，并且变量在运行时可以跨越任何值类型（即“动态”）。

在 JavaScript 和许多其他语言中，值而不是变量带有类型。所有变量都可以覆盖所有类型的值，并且可以被认为是“动态类型化”或“无类型化”——从类型检查的角度来看，一个没有/未知类型的变量和一个可以采用任何类型的变量在逻辑上和实际上是等效的. 当类型理论家谈论语言和类型时，他们通常在谈论这个——携带类型的变量——因为他们对编写类型检查器和编译器等感兴趣，它们对程序文本（即变量）进行操作，而不是在内存中运行的程序（即值）。

相比之下，在其他语言（如 C）中，变量带有类型，但值不带有。在 Java 等语言中，变量和值都带有类型。在 C++ 中，某些值（具有虚函数的值）携带类型而其他值则不携带。在某些语言中，值甚至可以改变类型，尽管这通常被认为是糟糕的设计。