这些问题早已为人所知，它始于教育研究、心理学，后来甚至蔓延到物理学。没有人特别责备，显然没有什么可以阻止它。

我们非常有危险将训练有素和非常聪明的年轻人送到世界上，他们怀里抱着错误的数字表格，在他们的大脑应该在的地方有浓雾。当然，在本世纪，他们将致力于制导导弹的研究，并就控制疾病向医学界提供建议，而且他们可以在多大程度上阻碍国家的各种努力。

费舍尔，注册护士（1958 年）。“概率的本质”。百年回顾 2：261-274。

统计学在心理学中的通常应用包括检验调查人员希望是错误的“零假设”。例如，他检验了实验组与对照组相同的假设，尽管他已尽力使它们表现不同。然后获得“显着”差异，表明数据与假设检验。然后实验者很高兴，因为他证明了一个他不相信的假设是不正确的。发现“显着差异”后，不应忽视更重要的下一步。也就是说，提出一个科学家确实相信的假设，并表明数据与它没有显着差异。这表明新的假设可能被认为是正确的。

心理问题的数学解决方案。哈罗德·古利克森。美国科学家，卷。47，第 2 期（1959 年 6 月），第 178-201 页

本文的主要观点是，显着性检验没有提供有关心理现象的特征信息；此外，它的使用还带来了很多恶作剧。本文将要说的内容几乎不是原创的。在某种意义上，它是“每个人都知道的”。说“大声”就像是在扮演一个指出皇帝实际上只穿着内衣的孩子的角色。本文所包含的内容很少在文献中可用，文献将被引用。

心理学研究中的意义测试。大卫·巴坎。心理公报。卷。66，第 6 期。1966 年 12 月。

这个难题，足够引人注目（当清楚地辨认出来时）有权被称为“悖论”，如下所示：在物理科学中，改进实验设计、仪器或大量数据的通常结果是增加感兴趣的物理理论必须成功克服的“观察障碍”的难度；然而，在心理学和一些相关的行为科学中，这种提高实验精度的通常效果是为理论提供了一个更容易克服的障碍。因此，我们通常认为的实验方法的改进往往（当预测成为现实时）会在物理学中对理论产生更强的佐证，因为要保持不被驳斥，该理论必须经受住更困难的考验。相比之下，

心理学和物理学中的理论测试：一个方法论悖论。保罗·E·梅尔。科学哲学，1967 年，卷。第 34 页，第 103–115 页。