您可能知道电影The Prestige中的技巧：
[电影剧透]一位魔术师发现了一个令人印象深刻的魔术：他进入一台机器，关上门，然后消失并重新出现在房间的另一边。但是这台机器并不完美：它不仅仅是传送他，而是复制了他。魔术师留在原地，并在房间的另一边创建了一个副本。然后，机器里的魔术师小心翼翼地掉进地板下的水箱里淹死了。编辑：魔法师的新副本被淹死的概率是 1/2（换句话说，新副本有 1/2 的机会被淹死，1/2 的机会弹出房间）。此外，水箱永远不会失效，掉进水箱的魔术师死亡的可能性是 1。
所以魔术师并不真正喜欢做这个把戏，因为“你永远不知道你会去哪里，在房间的另一边或者淹死”。
现在，悖论如下：想象魔术师做了 100 次魔术。他活下来的机会有多大？
编辑，附加问题：魔术师保留他的物理大脑而不拥有新大脑的机会有多大？
快速分析：一只手，一个魔法师活着，100个淹死的魔法师，所以他的几率是100分之一。
另一方面，他每完成一次动作，他就有 1/2 的机会活下来，所以他活下来的机会是。
什么是正确的反应，为什么？
这个错误在 1654 年费马、帕斯卡和著名的法国数学家之间的书面对话中得到了证明，当时前两人正在考虑“点的问题”。 一个简单的例子是这样的：
两个人赌两个公平硬币的结果。如果任一翻转为正面，则玩家 A 获胜；否则，玩家 B 获胜。玩家 B 获胜的机会是多少？
错误的论点从检查一组可能的结果开始，我们可以列举出来：
因为玩家 A 有两次获胜机会，而 B 只有一次机会，所以对 B 有利的赔率是（根据这个论点）1:2；也就是说，B 的机会是 1/3。法国科学院的创始成员Gilles Personne de Roberval为这一论点辩护。
今天的错误对我们来说是显而易见的，因为我们受到了从这次讨论中吸取教训的人的教育。费马认为（正确，但不是非常令人信服）案例（1）确实必须被视为两种情况，就好像游戏无论如何都是通过两次翻转来完成的。 调用一个实际上并没有完成的假设翻转序列让许多人感到不安。现在我们可能会发现只计算个别情况的概率更有说服力：（1）的机会是 1/2，（2）和（3）的机会各是 1/4，因此 A获胜等于 1/2 + 1/4 = 3/4，B 获胜的机会是 1/4。这些计算依赖于概率公理，这些公理最终在 20 世纪初得到解决，但基本上是由帕斯卡和费马在 1654 年秋天确立的，并在三年后由克里斯蒂安·惠更斯在他关于概率的简短论文中推广到整个欧洲（第曾经出版过），De ratiociniis in ludo aleae（在机会游戏中计算）。
目前的问题可以建模为 100 次掷硬币，正面代表死亡，反面代表生存。“百分之一”的论点（顺便说一句，实际上应该是 1/101）具有完全相同的缺陷。
一方面，有一个魔术师活着，100个淹死的魔术师，所以他的机会是百分之一。
这种推理隐含地假设每个魔术师都有可能在过程结束时幸存下来。但是，只有原版必须承受全部100次考验，他的胜算最差。将原始版本与创建的最后一个克隆进行对比；他只需要生存一次，他有二分之一的机会成为唯一的幸存者。
假设我们处理的是单场淘汰赛而不是克隆赛（比如每年三月著名的 NCAA 篮球赛）。原版必须持续 100 轮，而最后的克隆版只需参加锦标赛决赛。并非所有克隆都同样可能持续到最后，而原始克隆的的可能性最大。
他在每次试验中存活的概率为 1，他在每次试验中死亡的概率为 1（尽管水箱出现故障）。复制之后，就没有“他”了；有“他”。