在 2013 年 Nature Neuroscience 的一篇评论文章中，Button 等人。电源故障：为什么小样本量会破坏神经科学的可靠性，有人指出：

神经科学研究的平均统计功效非常低

他们搜索了荟萃分析，计算了每一项的事后功效，并通过取中值事后功效来组合结果。中位数为 20%。我只是不明白。事后权力总是与获得的 p 值固有地相关联。写那个中值 p 值是 0.3 左右，对应于 20% 的事后能力，这不一样吗？

那么基本上这个结果是如何破坏神经科学研究的质量的呢？似乎他们一直在发表具有许多不显着 p 值的研究。

这篇评论是自然神经科学研究，作者非常有名，所以我认为我的解释更有可能有缺陷。

编辑：如果他们只包括具有名义意义的研究，我会看到一些观点。在这种情况下，中值功效将说明重要发现的中值复制概率。