这部分是统计术语的问题，部分是英语用法的问题。（显然，对于对这个问题感兴趣的任何人，除了英语以外的其他语言，有些观点可能无关紧要或需要更改。）

让我们首先关注测量数据。

为了完全清楚地向我描述你的垃圾箱，你必须以某种方式告诉我（1）它从哪里开始，（2）它有多宽，以及（3）在垃圾箱边界会发生什么。那是统计问题。有时（2）甚至（3）从上下文中是显而易见的，例如（2）通过查看图表可能是显而易见的。

在英语中，“between”最好与“and”配对，“from”与“to”配对，但这两种用法的一个问题是，它们会使边界处发生的事情变得模棱两可。因此，“在 2 和 3 之间”、“在 3 和 4 之间”等或“从 2 到 3”、“从 3 到 4”等，提出了如果数据正好是 3 会发生什么的问题。

为了完整起见，我将强调使用时的计量单位（公斤、米、美元/年等）应始终在显着位置至少提及一次。

虽然我专注于英语用法，但我会注意到诸如“在 2-3 之间”和“从 2-3”之类的用法虽然很常见，但被用法专家广泛反对，并被许多风格指南推荐为糟糕的风格，但您也会遇到这样的观点，即这种态度介于保守和反动之间。（在这个问题上，我与保守派一致。）也就是说，使用连字符或破折号代替第二个单词，即“and”或“to”，被认为是一种糟糕的风格。这个论点似乎是一种对称性，应该配对的词确实应该配对。

如果你告诉我一个 bin 用于值或用于你已经告诉了我我需要知道的一切。因此，如果您需要参考特定的垃圾箱，使用一点数学知识可能比模棱两可的措辞更简单、更好。来说，自然可以随意替换变量的单词描述。或者在其他地方使用那个词描述，并使用一些基于示例的解释。$2 \le x < 3$$[2, 3)$$x$

bin 宽度为 1 且包含下限，因此（例如）2-3 的 bin 包括报告为 2.0 的值。

使用离散（例如）计数数据，事情通常自然更简单。仍然最好报告垃圾箱是（例如）0-3、4-7、8-11 等，而不是0-4、4-8、8-12 等。（您可能会惊讶于如此普遍后一种做法是。）

但是，很大程度上取决于您的读者群。也许您的读者对不等式的表示法不满意，在这种情况下，您仍然难以解释在 bin 边界处发生的情况，尽管只有上下文和受众可以确定这有多重要。我发现你不能假定你熟悉符号的使用，除非你是在与具有良好数学背景的人交谈。如果不经常使用，即使是统计用户也会忘记很多他们曾经知道的学校或大学数学。$[, )$

我不会假设所有的箱子都在直方图上标有它们的数字限制。如果有几十个甚至几百个垃圾箱，通常会很忙，不切实际或两者兼而有之。相反，很难想象讨论单个垃圾箱，除非它是可识别的。

编辑：感谢其他贡献者提醒我间隔符号。

我同意尼克的帖子 - 这是描述垃圾箱包含什么的重要建议。

但是，对于这个答案，我假设我们处于垃圾箱内容已经很清楚的环境中。

如果我只是指一个特定的 bin **，我很可能会通过它的序数位置来指代一个 bin（第一个 bin，第二个 bin，...）。如果没有指定开始计数的结尾（如“从右数第三个 bin ”中），那么这种计数可能会遵循从左数计数的文化惯例（至少在写 left-to 的人中似乎是传统的） -正确的）。

** 并且没有很多垃圾箱（可能不超过十个垃圾箱）。

例如，我可能会说“第三个 bin 的观测值比通常的统一模型预测的要多得多”。

如果有很多垃圾箱，我可能会通过它的限制之一（“从 25 开始的垃圾箱”）或靠近中间某处的圆形数字（“包含 40 的垃圾箱”）或一些明显的特征来引用它（ “模式右侧的 bin ”）。

但是，如果有任何歧义的可能性，最好回退到完整的描述（例如“区间$[25,27)$上的 bin ”）。