我想知道我是否可以得到第三种意见来解决关于独立审查和非信息审查之间区别的讨论。
我的定义：
1) 在独立审查中，假设事件率和审查率相同，取决于协变量的水平。
2）在非信息性审查中，我们假设审查时间分布与事件发生时间分布无关（例如，如果研究中的患者收到事件，则随机选择研究中的另一位患者离开学习）。
顾问定义：
1）她没有听说过/使用过“独立审查”这个词。
2）非信息性审查是指事件时间和审查时间独立于协变量水平的条件。
谁对这两种审查有意见？我们都正确吗（我只是看不到等价性）？两者都不正确？我认为这两者有非常细微的差异，改变了术语的含义。
我很欣赏你的见解！
第一组定义对我来说似乎是正确的。
您的顾问的定义二似乎是独立和非信息审查假设的混合。我没有看到之前参考协变量配置文件定义的非信息性审查。
以下文本来自 Kleinbaum 和 Klein 的“生存分析：自学文本”（第 3 版，2011 年，Springer），其中第 37-43 页处理审查假设：
页。38（重点按原文）
独立删失本质上意味着在任何感兴趣的子组中，在时间 t 被删失的受试者应该代表该子组中在时间 t 就其生存经验仍处于风险中的所有受试者。换句话说，审查是独立的，前提是它在任何感兴趣的子组中是随机的。
因此，独立审查是一种限制较少的随机审查形式（我们不会考虑协变量的生存情况）。
页。42
如果生存时间 (T) 的分布没有提供有关审查时间 (C) 分布的信息，则会发生非信息性审查，反之亦然。
但是……就区别的重要性而言：
页。42（这次是我加的重点！）
当审查是独立的和/或随机的时，无信息审查的假设通常是合理的；然而，这些假设并不等同。