哲学家马克兰格概述了关于休谟归纳问题的辩论( pdf )。第 9 章（从第 80 页开始）称为“贝叶斯方法”。我将其理解为：归纳的理由可能是从贝叶斯的角度更新信念。兰格继续进行了贝叶斯（B）和归纳怀疑论者（S）之间的虚构对话。我总结：

B：如果你承认贝叶斯方法是有效的，你建议什么样的先验，这从根本上使得更新相信是归纳的不正当理由。

S：任何“对于未经审查的案例的预测我们无权获得的置信度”（Lange）的分布，其中“无置信度”并不意味着值为零，而是根本没有值[例如，R 中的 NULL语]。

B：这个先验违反了概率公理——它不是一个分布[也不能在 R 中实现]。

我的问题是：

B 的最后一个主张是否反映了工作贝叶斯的立场？

怀疑者 S 能否始终如一地捍卫她的怀疑立场，仍然包括通过构建先验分布来接受贝叶斯技术？