我认为将数学世界和现实世界原则上分开是有道理的。然而，首先为了真正使用数学，数学世界和现实世界必须通过解释来连接，包括寻址/检查连接是否合适。其次，数学最初并且现在大部分仍然是为了有用而设置的，即与现实世界建立联系。

“随机变量”是一种数学结构，因此是数学世界的一部分，而不是现实世界的一部分。在数学世界中处理随机变量时，实际上这是否代表“真正的随机过程”并不重要，因为这样的事情在数学世界中是不存在的。然而，它被称为“随机变量”，因为定义它的人想用它来模拟真实的随机过程。

第二个问题的问题是不清楚你所说的“真正的随机过程”是否真的存在。周围有一些决定论者认为没有什么是“真正”随机的。也有人认为概率不是模拟现实世界中的随机性，而是个人或整个科学界的知识/不确定性状态。这些人在数学处理概率时仍然使用随机变量。

即使是常客，对现实中存在的概率模型建模过程可能会承认，我们使用随机变量的许多实际过程并不是真正随机的，尽管大多数人认为有些是（例如放射性衰变，或随机抽样和实验的随机化，如果研究人员使用适当的随机数）。最终“客观随机性”无法通过观察来确认，所以我宁愿说，如果研究人员使用真实过程的模型，研究人员必须做两件事才能说服其他人该模型有用：

(a) 争辩说，过程的任何知识都不会使随机性无效（例如可以抽取适当随机样本的便利抽样），

(b) 表明数据的行为（在所有相关方面）与模型暗示的行为相同。

这并不能确保真实过程是“真正随机的”，但它表明我们可以使用该模型来了解现实世界中发生的事情，例如，做出预测，或者简单地陈述“关于顺势疗法的效果看起来像是由随机模型生成的，根据该模型与安慰剂相同。”

随机的东西是你无法预测的。因此，如果你能以某种方式求解一个方程，即在硬币落在那一侧之前，它会先落在哪一侧，那么它就不是真正的随机。您可以为每个随机数生成过程执行此操作，因此如果您无法弄清楚它会等于什么，则该变量是随机的。好像你不能，所以对你来说它真的是随机的。