i) 错误地拒绝称为 I 类错误（由控制）。
ii) 错误地接受称为 II 型错误（其概率由表示）。
iii) 功率是正确拒绝的概率（等于）。那么，即是 Power 的补码。
因此，如果我必须根据语句 iii) 中的定义来描述 Power 的补充，我会得出“错误地拒绝 ”（只是通过将“正确”翻转为“错误”）。
但这正是的含义，我将定义。
为什么“正确拒绝 ”的补充是“错误接受 ”？
为什么 Power 的补码不是？αα
机器算法验证
统计能力
类型 i 和 ii 错误
2022-04-11 10:32:23
2个回答
如果我必须根据语句 iii) 中的定义来描述 Power 的补充，我会得出“错误地拒绝 H0”（只是通过将“正确”翻转为“错误”）。
问题是它不是那么简单。日常英语（至少在以这种方式表达时）并不那么简单地接受条件事件的补充。让我们看看这四个事件：
H0 true H0 false
not reject "correctly not reject" Type II error
reject Type I error "correctly reject"
列标题是条件的事件。我们在取补时不会改变这些。行标题是操作。
事件“正确拒绝 ”的意思是“拒绝错误”。
（“简单地从正确到错误地翻转”所做的就是改变“|”之后的部分。）
取互补事件会改变“|”之前的部分 并单独留下条件事件，即“未能拒绝错误”，通俗地说，它可能被渲染为“错误地未能拒绝 *”。
所以第一件事是事件“reject ”是必须翻转的东西——这就是代表取补的东西。然而，因为我们将其描述为“正确”或“错误”而不是指定条件事件（导致更简单的英语表达，但不再是容易翻转的表达），我们也必须翻转该表征。
我认为，如果您将这些陈述形成概率陈述，那将更有意义。对我来说，“接受一个句子的恭维”比接受一个条件概率的恭维然后将其构成一个句子要困难得多。
下面我使用的事实是的补码是。
i) 错误地拒绝称为 I 类错误（由 控制）。
将此形成为概率陈述，。对此的补充是。换句话说，正确拒绝空值。
ii) 错误地接受称为 II 型错误（其概率由表示）。
将此形成为概率陈述，。对此的补充是。这就是权力。
iii) 功率是正确拒绝的概率（等于 ）。那么，即是 Power 的补码。
将其形成为概率陈述，。对此的补充是。口头表达这一点，您将得出“错误地拒绝空值”。
其它你可能感兴趣的问题