首先，版权法很复杂，在很大程度上取决于具体细节。海事组织，你的问题真的太宽泛了，无法回答。

关于细节和解释如何影响某事是否违规的一个有趣例子是Kienitz v Sconnie Nation。在这种情况下，一张受版权保护的照片明显被复制、修改，并用于制作出售的 T 恤；但是，它不被视为侵犯版权。从表面上看，这似乎是一种违规行为；但是，由于案件的具体细节，法院裁定这不是侵犯版权。使用某些东西作为一个独特的创意作品的起点，显然是你自己的创作不是复制。我相信你能看出区别。

其次，在您的描述中，您提到了“免费使用”。如果所有者已授予其产品的“免费使用”权限；但是，他们仍然希望声明该项目受版权保护，我希望他们根据明确的协议授予“免费使用”权限。在这种情况下，创作者似乎可能只是想保护他的设计不被剽窃和/或以违背其意图的方式出售/使用。

如果您有办法联系所有者，为什么不直接联系他们并征得他们的许可，以了解您想做的事情。如果他们将其公开使用，他们可能会很高兴让其他人看到他们的作品。只要确保他们获得了设计的荣誉。如果这是他们打算保护的创作（就像迪士尼对米老鼠所做的那样）；那么，答案将是明确的不。请注意，一个奇怪的例外是迪士尼已将唐老鸭的使用权授予俄勒冈大学的“鸭子”。

最后，您声明您的意图是“没有使用、分发、创建、混合……的目的”，并且您列出了几乎所有公开的方式。如果您的目的是让您制作/复制的内容永远不会进入公共领域；那么，除了假设之外，您的问题将如何？我知道目前没有对受版权保护的材料进行“私人使用”排除。复制某人的 DVD 供您私下观看是不合法的；但是，实际上，没有人因单个私人实例而受到起诉。被起诉的是虐待行为。

根据您的意图，您似乎最适合首先找出“正确”的事情要做，而不是只关注“合法”的事情。如果您担心自己想做的事情可能是错误的和/或非法的，最好不要这样做。

无论您是否出售、分发、发布、许可、从中获利、主张所有权等，对于版权法而言都无关紧要。版权禁止很好的复制行为。具体来说，如果作品受版权保护，则您不能（除其他外）

• 对工作进行调整和安排

• 以任何方式或形式进行复制

未经版权所有者许可（或许可）。仅仅因为您私下做某事，不分发或从中获利，并不使您免于此规则。

但在某些情况下，合理使用例外可能适用。在美国，可能（但不一定）公平的用途仅限于：

批评、评论、新闻报道、教学（包括多份供课堂使用）、奖学金或研究

请注意，在欧洲，教学通常不被视为合理使用。

所以不，通常不允许为受版权保护的作品制作 3D 模型，即使您不打算做任何与它一起列出的事情。也不允许艺术家像你描述的那样画米老鼠的图画。但是，在美国，您的使用可能被解释为出于教育目的的合理使用。但是，考虑到您同样可以使用一些不受版权保护的作品来展示 CAD 的局限性（没有任何特定于米老鼠的东西使他比任何其他模型更合适），我建议您不要这样做。合理使用中的一个重要论点通常是除了使用受版权保护的作品之外别无选择（例如，在讨论流行音乐的课堂上，您别无选择，只能使用受版权保护的歌词摘录）。

受版权保护的作品的 3D 模型能否在不侵权的情况下合法呈现？

答案是肯定的，但前提是您获得了版权所有者的许可。版权涵盖知识产权；无形的。专利涵盖物质；你可以建造或发明的东西。商标包括标识、图章、旗帜或其他可以区分实体的方式。如果艺术家绘制米老鼠，因为该角色的设计也被用作公司的商标，这可能构成商标侵权。如果您使用 3d 打印机生成 3d 模型的物理形式，则该过程会在输出上留下与原始外观不同的标记。但是，如果它的功能与原始预期相同，那么您可能会侵犯专利（与版权相反）。

简而言之，从受版权保护的作品中创作“雕塑”将构成侵权，就像为雕塑拍照将构成侵权一样。

http://cjam.info/en/copyright-and-taking-pictures-of-sculptures-2/

嗯，我认为这是一个很好的问题，但就像已经说过的那样，这个问题非常广泛。不过我也很好奇。例如，如果我从字面上理解已经说过的内容并将其应用于棕榈树的 3D 模型。从你们所说的来看，在历史上第一个制作人之后制作过 3D 模型的每个人现在都侵犯了版权......不知道这有什么意义，但我会按照答案。因为如果某些东西受版权保护并且您制作的东西性质相似，那么我认为在 3D 建模程序中制作的所有树叶都必须侵犯版权。

除非你们都指的是独特的案例，有人要制作一件独特的艺术品，然后其他人要来复制它？

汤姆在上面说这些将侵犯版权：

对工作进行调整和安排

以任何方式或形式进行复制

好吧，复制其他人制作的棕榈树或一片草叶在技术上将侵犯版权，因为有人声称拥有版权并将其以景观包装出售。