JavaScript 中的&和 有什么区别&&？
示例代码：
var first = 123;
var second = false;
var third = 456;
var fourth = "abc";
var fifth = true;
alert(first & second); // 0
alert(first & third); // 72
alert(first & fourth); // 0
alert(first & fifth); // 1
alert(first && second); // false
alert(first && third); // 456
alert(first && fourth); // abc
alert(first && fifth); // true
这似乎&&是一个合乎逻辑的and，如果两者都是true.
但什么是&？
（顺便说一句，&&似乎是and在 Python 中；&似乎是&在 Python 中）
& 按位与此运算符需要两个数字并返回一个数字。如果它们不是数字，则将它们转换为数字。
它是如何工作的？维基百科有一个答案：https : //en.wikipedia.org/wiki/Bitwise_operation#AND
注意：在 Javascript 中，不鼓励使用此运算符，因为没有整数数据类型，只有浮点数。因此，在每次操作之前，浮点数都会转换为整数，从而使其变慢。此外，它在典型的 Web 应用程序中没有实际用途，并且会生成不可读的代码。
一般规则：避免。不要使用它。它很少出现在可维护和可读的 JS 代码中。
&& 是逻辑 AND它需要两个参数并返回：
这里有些例子：
0 && false 0 (both are false-y, but 0 is the first)
true && false false (second one is false-y)
true && true true (both are true-y)
true && 20 20 (both are true-y)
如果您只在布尔值上使用它，那么这正是数理逻辑中的 AND 运算符。
&& 操作符链接上面定义这个运算符的原因是运算符链接。您可以链接此运算符并仍然保留上述规则。
true && 20 && 0 && 100 0 (it is the first false-y)
10 && 20 && true && 100 100 (last one, since all are true-y)
&& 短路从定义中可以看出，只要你发现一个词是false-y，后面的词就不用关心了。Javascript 甚至更进一步，甚至没有评估这些术语。这称为短路。
true && false && alert("I am quiet!")
此语句不会发出任何警告并false返回。因此，您可以使用&&运算符来代替 if 语句。这些是等效的：
if (user.isLoggedIn()) alert("Hello!")
user.isLoggedIn() && alert("Hello!")
几乎所有的 JS 压缩器都使用这个技巧来节省 2 个字节。
&是按位“与”。这意味着如果您将两个数字转换为二进制，则结果是一个1数字在两个数字都有1.
100011 //35
& 111001 //57
---------
100001 //35 & 57 == 33
要确定两个布尔值放在一起是真还是假，如果您想同时检查它们（如网页上的验证），您可以使用&运算符。&是按位与。
使用&&运算符，一旦发现第一个值是假的，它将结束评估并且不检查第二个值。
尽管贯穿了所有崇高而详细的见解，但他们大多忽略了一个事实，即有条件评估，只有单个 & 才有效。实用的外行答案解决了我在 MULTIPLE chained && each !== 的 IF 语句字符串上的问题导致 FAILURE 并需要合法使用单个 &。我感谢 Jake Wayne（和 Russ）他们不公平地拒绝投票的答案，因为如果有多个 && ！== 它已经停止了它的评估并且在找到第一个评估后不再继续==！。使用 && 它认为它的工作在第一次评估显示 !== [例如。错误的]。我失败的代码是
IF ((sessionStorage.myLable !== "LableStringA") && (sessionStorage.myLable !== "LableStringB") && (sessionStorage.myLableZ !== "LableStringA") && (sessionStorage.myLableZ !== "LableStringB")) { ...)
在这里，正确地替换和使用单个 & 代替 && 它实际上在现实世界中和技术上都是正确的答案。再次感谢 Jake Wayne（和 Russ）对代码的洞察力和理解力。