这是一个复杂的问题，因为两种不同的产品非常不同。MPLS L3VPN 电路本质上是所有参与位置之间的全网状网络，而 MetroE 连接通常是两个特定站点之间的点对点链路。

根据我的经验，MetroE 电路是直接提供的路径，没有保护服务，除非与保护路径签约。这意味着沿特定路径的接口或路由器的故障将导致由 MetroE 服务直接链接的两个站点之间的流量中断。MPLS L3VPN 将修复接口/路由故障，让您在站点之间保持全网状。这通常解释了两者之间的价格差异。

在 MetroE 平台之上构建您自己的服务并没有错——您只需要根据客户的要求来确定哪种类型的路由是合适的。如果您使用的是小型办公网络，OSPF/IS-IS/EIGRP 可能是在您建立的直连站点之间交换路由信息的绝佳方式。如果您更像是一个 NSP/ISP/*SP，那么随着您的扩展，在 IGP 和 EGP 之间分离基础设施和客户路由变得更加重要。

作为一名 ISP 工程师，我们广泛使用 MetroE 和 EWAN 链接来构建我们的主干网，并利用我们的物理链接知识来设计我们的 iBGP/eBGP 环境。在许多情况下，我们使用路由反射器和双路由反射器（对等端的路由-反射器-客户端）来减少我们的 iBGP 对等体数量。但是，除非您在 POP 中处理 6 个以上的路由器，否则 iBGP 的扩展性非常好。

简而言之——如果它是针对单个客户端的，那就是不向他们自己的客户端提供网络服务——坚持使用 IGP。如果需要在站点之间共享外部连接，具有故障转移/冗余等，请仔细检查您拥有的物理路径，并设计您的 eBGP/iBGP 以反映这一点。在远程位置拥有一个路由器，在站点外只有 1 个链接到与 AS 中所有其他路由器的 iBGP 对等体，这毫无意义——使用双路由反射器。

从托管 L3VPN（我假设您所说的“MPLS VPN”）切换到 L2VPN 是一个很好的进步，因为您可以运行非 IP 协议，并完全控制定义您的路由的路由协议和路由平台拓扑。

假设您在每个站点的 CPE 端只放置一个以太网 MAC 地址，对于提供商的设备来说，每个站点学习和转发 1 个 MAC 地址要比每个站点学习和路由潜在的许多子网简单得多。

在协议方面，如果没有更多信息，这是一个有点棘手的问题，因为最佳选择取决于您的流量和增长计划。

这只是一个需要内部和互联网连接的大客户，还是也销售连接？假设所有这些都是内部的，那么您将只部署一个 IGP 并且可能运行一些 eBGP 来宣布路径。

如果您没有很多站点或内部前缀，那么像 OSPF 或 IS-IS 这样的链路状态协议是最有意义的，因为如果只有几个前缀，它会快速收敛并且可以从 RIB 快速构建 FIB .

如果您将有许多站点或许多前缀，这将开始对您的路由平台征税，因为它们每个都需要处理每个。这是开始需要 n ²次的事情。如果您的站点经常出现故障，这种链接状态的流失也会开始加重您的路由器池的负担。

如果您要拥有许多站点、许多末节站点（一条路径“上游”，没有其他下游路由器）或大量路由流失，您将需要研究其他协议或拓扑。

在这种情况下，我建议将 BGP 与一些路由反射器一起使用。通过这种方式，您可以提供 2 个以上的重载路由反射器，这些路由反射器将辐条通告到其中，其他辐条可以从中获取路由表。通过这种方式，您可以在您的多个分支站点部署轻量级 CPE，这些站点只需连接、宣布它们的空间并获得内部表或到路由器的默认路由。

大约，我会建议一些规模和装备（并假设亚千兆吞吐量）：

• 1 - 20 个辐条——所有站点之间的 OSPFv3。适用于所有站点的瞻博网络 SRX240 或类似产品。
• 20 - 100 个辐条——带有路由反射器的 iBGP。Juniper SRX240 在辐条中，Juniper MX5/10/40/80 用于路由反射（或 Debian Linux/BIRD）。
• 100 - 500 个辐条——开始将它们分成不同的 L2 网络、AS 或区域

只是在 BGP 讨论中添加两个经常被忽视的位：

• 如果您运行 iBGP，您通常需要另一个路由协议来建立 BGP 下一跳之间的连接。从设计的角度来看，iBGP 与其说是路由协议，不如说是一种可扩展性工具；
• 如果您运行 eBGP，则不需要全网状 BGP 会话来实现最佳端到端流量；BGP 下一跳处理很好地解决了这些问题。

有关更多详细信息，请参阅http://blog.ioshints.info/2011/08/bgp-next-hop-processing.html

您可以在多点城域以太网服务上很好地运行 OSPF（或其他 IGP），它应该可以很好地工作。

可能有继续运行 BGP 的理由，但是……尽管它们与您可能希望在自己的网络中运行 BGP 的原因大致相同。

您不必将所有 BGP 扬声器都放在像这样的“广播”网络上的同一个 AS 中。将其视为一种由电信运营的内部 IXP，您的私有 AS 可以通过第 2 层网格相互互连。您甚至不必维护 BGP 对等互连的全网状网络，因为 BGP 更新可以在其更新消息中携带与对等会话来源不同的下一跳。

因此，例如，如果您有一个带有路由器 A、B 和 C 的第 2 层网格，并且您在 A 和 B 之间以及 B 和 C 之间有 BGP 对等体，当 C 获取源自 A 的路由的更新时，它将将 A 作为下一跳，即使它们是通过与 B 的对等会话学习的。显然，您需要更多的路由对等，而不仅仅是单个中心辐射，因此您不依赖于单个集线器，但是您无论如何都不需要完整的网格。

如果您这样做，您仍然可以获得运行 BGP 的所有路由策略优势……而且正如另一位受访者提到的那样，它还可以使用相同的私有 AS 编号空间，甚至可以与现有的 L3VPN 互连，因此您的模型和支持机制不需要改变。

话虽如此，我有几个 Metro-E 链路（在我的情况下是点对点），我运行 OSPF 和 iBGP 并且它工作得很好。