MAC-48 最多有 2^48 个可能的地址，大约有 281 万亿个不同地址（与 IPv4 相比，大约有 42 亿个）。话虽如此，我已经看到一些研究和估计表明，直到 2100 年左右我们才不必担心精疲力竭。IEEE 是一个支持这一估计的组织。到那时，我们甚至可能不再使用 MAC 地址。此外，还有另一个称为 EUI-64 的标准，它提供 2^64 个可能的地址（24 个是 OUI，40 个是个人卡号）。

为了回答您关于回收的问题，我认为供应商不会这样做，也不认为 IEEE 支持供应商这样做。分配本地 MAC 地址时，网络管理员可以执行此操作，但我无法想象您为什么要这样做。

我也想过同样的事情。我不确定他们是否确实回收了地址，但与 IP 地址不同，MAC 地址仅对它们所在的广播域具有本地意义。

仅作为示例，MAC 地址0000.0c07.acXX是 HSRP 组地址，其中“xx”是 HSRP 组编号。如果在两个不同的 VLAN 上使用相同的组号，则两者的 HSRP MAC 地址将相同。

西部数据在 80 年代后期来自爱尔兰和美国的卡偶尔会使用相同的 mac 地址，我知道，因为我不得不调试一个非常奇怪的问题，最终回到所述卡上的重复 mac 地址

“MAC 地址耗尽不太可能成为问题。

短期内，即使填充率很低，也有 281 万亿个地址需要处理。即使是 10% 的填充，也就是每人有 4k 台设备。

从长远来看，如果我们遇到这样一种情况，即普通印度农民的所有衬衫纽扣都单独联网，则 MAC 地址短缺问题很容易解决：MAC 地址只需要在给定的 LAN 上本地唯一，并且它们不需要不需要任何特定的结构。当我们用完要分配或回收的三字节前缀时，我们切换到以下算法：

每个设备在启动时都会生成一个随机 MAC。每个设备在检测到 MAC 冲突时，切换到随机生成的 MAC。

请注意，冲突几乎不会发生，因为发生冲突所需的 LAN 上设备的平均数量为 2^24，即接近 1700 万（参见生日问题是什么？）。在同一个广播域上拥有 1700 万台主机是个坏主意，因为地址解析协议的流量会太大。”

——斯坦尼斯拉夫·沙卢诺夫

来源：http : //www.quora.com/Will-MAC-Addresses-ever-be-exhausted