在 Cisco 上（此命令由于某种原因被隐藏）
#bgp bestpath as-path multipath-relax
默认 BGP 行为仅将具有完全相同 AS_PATH 的路由安装到 RIB 中。使用 multipath-relax，AS_PATH 只需具有相同的长度。
它可能会导致什么问题？为什么不经常使用？
作为传输提供商，此功能是否会使故障排除复杂化（我正在考虑最终用户对网络性能的投诉）？是否更难知道在给定时间特定路径的流量？还有什么可以帮助故障排除的。我不确定 SP 网络中 NetFlow 的可扩展性和成本。
bgp bestpath as-path multipath-relax由 CSCea19918 引入。通常 eBGP 负载均衡要求候选路由是等价路径；即相同的 BGP 属性：
正如您所提到的，此命令放宽了相同的 AS-Path 要求，因此任何具有相同 AS-path 长度的候选 eBGP AS-Path 都可以用于 eBGP 负载平衡（这不会在 eBGP 和 iBGP 路径之间进行负载平衡）。如果您在多个 ISP 之间运行 BGP，并且您正在寻找上游连接之间更好的出口负载平衡，这可能会对您有所帮助。
它可能会导致什么问题？
只要您是不向其他 ASN 提供中转服务的企业客户，就没有太大危险；对于中转提供商来说，这可能是完全安全的，但如果中转 ASN 使用此功能，我无法确定不存在路由循环。起初，我认为在运输 ASN 案例中很容易出现循环，经过更多思考，我找不到真正的问题。
为什么会很少使用？
好问题，它至少从 2005 年就存在了。
The basic issue is that the BGP speaker configured with
"multipath-relax" gets into a control plane <-> data plane
inconsistency; i.e. it advertises only the best path, but installs
multiple paths in the forwarding that have different ASPATHs than the
best. This breaks the basic tool BGP has to detect loops - ASPATH loop
check.
A (distorted) scenario below. I am sure you can come up with
a better example with a bit more time at hand.
...............
: R4 AS1 (10/8)
/:..............
..../......
: R5 AS2
:....\.....
/ \ ...............
/ --:--R1
R6 AS4 : \ AS3
\--------:--- R2
: /
: R3 (10/8)
:..............
In this example,
- R3 in AS3 and R4 in AS1 announce a prefix 10/8. R5 in AS2 receives
the prefix from R1(AS3) and R4(AS1).
- AS2 is configured with 'multipath-relax' and chooses both paths
for multipath forwarding, though it selects AS1's path as best.
- R5 advertises the prefix with AS_PATH "2 1" to R6, and R6 in turn
to R2.
- Because of some specific policy, it is possible that R2(AS3)
chooses R6's path as best. If it happens, there is a loop.
Note that R1-R2-R3 represents the physical connectivity of
the routers in AS3.