首先 - 这些命令解决了两个截然不同的问题：

1. 的network和redistribute命令的机制来发起路由引入BGP，或者静态地（与背衬路线）或从另一动态路由协议来。正如注释中提到的，这两种机制之间肯定存在差异（以原始类型为例），但路由启动的底层功能是一个共同元素。

2. 路由聚合在 BGP 中创建了一条超网路由，作为其他 BGP 路由的函数- 因此，例如，/19 中一个或多个 /24 子网的存在会导致 /19 被通告（有或没有组件 /24 ，取决于政策）。在路由聚合（AS 集、捆绑属性等）中通常有很多可用的旋钮，但在 BGP 上下文中完全工作的基本概念（与启动全新路由相比）将其network与redistribute

所以 - 您的问题可能更好地表述为为什么选择一种将路由启动到 BGP 的方法而不是另一种方法。老实说，答案是设计的一个功能。从 IGP 重新分配允许将一组动态路由推送到 BGP。因此，例如，可能会在企业网络的一部分内不断地从 OSPF 中添加和删除网络。这些路由将（在策略限制内）从 BGP 中添加和删除，无需任何进一步干预。类似地，可以使用动态标记机制来控制在网络中如何处理某些类别的路由。作为另一个示例 - 可以将标记应用于来自先前案例（企业 OSPF）的路由，以便特定前缀将在重新分发点应用 BGP 社区，从而允许其泄漏超过摘要。

相比之下，network只要表中存在相同的后备路由，该命令只会向 BGP 发起一组路由。这是一种非常静态的方法，通常在网络边缘的 BGP 发言者想要在几乎所有情况下向网络发起一组前缀时使用。这方面的典型案例是 BGP 连接的最终客户，他们通常会通告一组相对较小（且不变）的独占前缀。他们通常会使用静态路由固定后备路由，并通过 IGP 接收更具体的路由（这可以被认为是一种粗略的总结形式）。

这两种方法各有千秋，而且经常有相当程度的重叠。更难搞砸network命令（尽管我已经看到它完成了），而增加的旋钮数量和重新分配循环的可能性通常与更大程度的复杂性相关联。

另一个区别是，在network命令的情况下，可以注入/通告路由，而不管源（EIGRP、OSPF、IS-IS、静态、直接连接），而在redistribute命令的情况下，您必须使用它对于可以考虑通告路由的每个源。

在上述两种情况下，路由必须存在于路由表中才能在 BGP 中考虑。对于聚合，较长的路由/前缀必须在 BGP 表中，如另一个答案中所述。