在这种情况下，我认为 BGP 可能是您最好的选择。您拥有的尾站数量很快超过了大多数 IGP 的好处。BGP 将允许您实现所有所需的实施要求，例如将尾站点知识限制在主/备用 DC、基于标准的协议、有效处理 5,000 多个不同路由的能力等。

OSPF 仍然是一种选择；我只是不认为这是最好的选择。您始终可以将网络的每个分支设置为完全末节区域，这样区域间路由就不会向下传播到每个站点。然后，您可以在每个站点拥有单独的路由实例，以独立于您的头端处理其网络。

每次 SPF 重新计算都会使您在资源上花费一分钱。这些连接的不稳定程度会影响到这一点，这通常取决于您的时间安排的积极程度。

无论您做出何种决定，BGP 都是为扩展而设计的。当有人说他们正在寻找一种方法来扩展到 7,000 多个网络^{1 时}，BGP 是显而易见的。

¹ _{基于增长到 1,900 个站点 x 每个站点 4 个网络的预测。}

Mike，你想做的是推动任何协议实现的极限，所以没有好的答案。OSPF 或 iBGP 都可以工作。我们（您）提出的任何解决方案都必须在路由器处理能力、内存（即成本）、带宽和收敛时间之间进行权衡。例如，您可以将 OSPF 分解为一定数量的区域以减少泛滥，但以内存和 CPU 为代价。

收敛时间很重要，因为您希望网络收敛得越快，所需的 CPU 和带宽就越多。举一个极端的例子，如果您想在一秒或更短的时间内收敛，集线器路由器必须每秒生成、发送、接收和处理 14400 个 hello 数据包 (2 x 4 x 1800)，并且您使用大量带宽这样做。这是实际路由流量的补充。对任何路由器都要求很高。

BGP 和（Cisco 的）OSPF 都可以过滤到分支路由器的路由更新，从而减少带宽。但是集线器路由器仍然会在内部生成它们，这会占用大量 CPU 和内存。我不知道你实际上节省了多少。

我将强调@MikePennington 的观点，对于这种规模的网络，您应该真正关注硬件路由器。如果不是针对您的远程站点，那么当然针对集线器——所有处理都在那里进行。