关于QoS，我们有两种模式：整形或监管。监管丢弃数据包，同时整形将数据包放入缓冲区。
一般来说，整形似乎是更好的解决方案，那么，为什么要使用 policing 呢？
对于实时应用程序和关于质量（语音、视觉等），延迟的数据包比丢弃的数据包更糟糕？在其他哪些示例中，应该首选警务？
QoS 监管 vs 整形，为什么要监管
网络工程
思科
路由
交换
cisco催化剂
服务质量
2021-08-01 23:27:33
1个回答
在某些情况下，给定的平台根本无法成形或不在所需的方向上。在我遇到的（Cisco）平台上，入口QoS 通常能够进行监管，但不能进行整形，而出口QoS 可以排队/整形和/或监管。
整形/排队需要每个端口的缓冲区内存（这在某些平台上可能是非常有限的资源），并且一旦这些（出口）缓冲区开始填满，就会导致延迟和抖动。
在某些情况下，变化多端的 RTT（读取：抖动）对应用程序的伤害比丢失的数据包还多。此外，并非所有 TCP 拥塞避免算法都是相同的 - 有些只考虑丢失的数据包，有些则考虑 RTT/抖动。
我发现https://blog.ipspace.net/2016/09/policing-or-shaping-it-depends.html和http://packetlife.net/blog/2008/jul/30/policing-versus-shaping/非常清楚地显示差异。
简而言之：在两种情况下需要监管：
- 入口管制，例如，防止“聪明”的学生在启用了 VoIP 的校园内将超过 250kbit/s 的 EF/DSCP46 流量泵入您的网络。
- 不喜欢抖动的应用程序的出口管制 - 主要是语音的 RTP 流，还有 PTP（精确时间协议）之类的东西。
其它你可能感兴趣的问题