基于透明无线点对点链路的 PAgP

网络工程 思科 无线的 以太通道
2021-07-24 09:07:46

我们有 2 座建筑物,它们通过 2 条无线 P2P 链接相互连接。一个用作主连接,第二个用作冗余和备份。到目前为止,我们在扁平的 L2 网络中拥有这 2 座建筑物,并且每座建筑物 A 和 B 都有 1 个“核心”交换机,其中连接了无线 AP。这 2 个 AP 是不同的供应商和不同的速度(Mikrotik 和 Alcoma)。简单的图表应该能更好地解释它:( 来源:lucidchart.com图表

我们将这 2 条链路捆绑在 PAgP 中,因为这些无线链路对于交换机来说是透明的,并且 Catalyst 3560 和 Catalyst 2960S 之间的链路显示为 1000Mbit 全双工。Mikrotik使用 802.11ac,为Alcoma查找更多信息有点困难,因为它是旧型号,我找不到制造商的任何信息。我所知道的是它可以在 24GHz 频段工作。

这里的问题是,这应该有效吗?据我所知,PAgP 和 Etherchannel 在以太网链路上工作,并且这些链路必须具有相同的速度和双工设置。这个使用透明桥梁的小“骗子”的结果是什么?我们注意到,有时 bundle 在 Mikrotik 端口( Gi0/39 )上被破坏,但是在发出关闭/不关闭后,再次成功创建了 bundle。我怀疑 PAgP 中的某些计时器未满足或链接不稳定?

这可以在没有 PAgP 和手动设置 Etherchannel 的情况下工作吗?

感谢您的洞察力!

2个回答

是的,这应该可行,因为从交换机的角度来看,通道是交换机到交换机的以太网。

如果您实际上不需要协商通道,为什么要使用通道协商协议?这只是另一种不必要的并发症。在信道的每一侧都有 Cisco 交换机,为什么不直接使用该channel-group <num> mode on命令。您似乎不需要渠道协商。

从积极的方面来说,通道故障转移甚至比快速生成树还要快。

不利的一面是,您的一些流量在备用链接上传输,这可能不是最佳选择。

附带说明:我并不真正喜欢尝试在这样的事情上拥有一个第 2 层域。需要共享第 2 层域的东西很少;今天的大多数事情都可以通过第 3 层连接。

这样做的大问题是无序数据包,并且统计上有一半的流量流经速度较慢、更容易丢失的链路。

如果您可以跨两个链接执行 L3 (ip),我建议“CEF per-packet”负载平衡。但同样,一半的流量将穿过较慢的链接。(我不确定 CEF 是否使用链路带宽。)您拥有的是不等价的多路径网络。