这个问题有点像前一个问题。
那里有很多很棒的以安全为中心的答案。但是，我认为提出的真正问题更多是关于隐私和匿名性，而不仅仅是安全性。
我正在寻找可以展示的具体示例，这些示例表明在进行完全合法的活动时需要强大的安全性。蜂窝网络端到端通信的可信加密、Tor 或 VPN 等网络身份混淆服务、完全和全部数据销毁等领域的示例是我所追求的。
我总是倾向于指出利比亚和埃及等国家的社会起义，但这些事件往往会呈现给我遇到的太多人，他们将此论点称为“电视上发生的事情”，而不是真实的事情影响他们或他们的个人自由。因此，将其直接保留在第一世界中的反驳论点在这里确实很有价值。
上面复制的帖子中提出的示例实际上更具体地针对隐私和匿名性，而不是针对一般安全性。我相信您会发现大多数“Joe 用户”都会同意需要防病毒、Wi-Fi 加密和其他常见的防御措施。但是，为什么同样的人需要 Tor 之类的东西，或者蜂窝网络上的端到端加密呢？
说得更清楚一点：您的普通乔用户（在客厅沙发上穿着拳击手在 Facebook 上玩愤怒的小鸟）会涉及到哪些关于个人在线隐私/匿名的论点？
一个现实世界的例子——当你在淋浴时赤身裸体，没有做错任何事，如果每个人都过来拍照，你会喜欢吗？还是向全世界播放您的淋浴间？可能不是。
另一个例子——如果我寄了一封情书，或者写了一份分配我的积蓄的遗嘱，那应该发表在国家报纸的头版吗？再次 - 不。
如果我在开展自己的业务，则期望我拥有隐私，除非我有意识地和故意地放弃它。在技术普及之前就是这种情况——应该仍然如此。在过去，执法部门需要手令才能访问您的财产或通讯，因为在被证明有罪之前，假设必须是无辜的。随着技术的发展，这已被侵蚀。
如果我加密了所有发给朋友的电子邮件，则不应期望我这样做是罪犯，而只是我想要隐私，例如离开房间接听私人电话。我可能正在计划一个惊喜的生日派对，或者申请一份新工作，或者可能只是喜欢使用 PGP——这并不重要——这是我的事。
隐私权被载入我们的宪法是有原因的——繁荣的民主需要尊重个人的自主权以及匿名言论和结社。这些权利必须与执法等合法问题相平衡，但必须进行检查以防止滥用政府权力。
诚然，我不住在美国，但这些宪法权利对我来说听起来不错。
有很多关于这个主题的推文、博客文章、文章、论文和书籍。以下是其中三个的摘要，按可访问性顺序排列。首先是针对经典问题的一些俏皮话（来自 Schneier，请参阅下文了解为什么这些不是正确答案）。
以及斯诺登最近的一句俏皮话：
Falkvinge 有一篇关于这个主题的简短博客文章，在此进一步总结：
规则可能会改变。你知道下一届政府的政策和法律会是什么吗？您知道，政府是由您根本不同意但设法组成联合政府的那个相对较小的投票组投票的吗？
不是你决定你是否有什么可害怕的。它是自动监控软件。人们将开始不仅基于合法或正确的行为，而且基于避免被标记的愿望。
社会要进步，必须破法。当你第一次遇到它时，这是一个有争议的声明，但当你想到它时，它是不言而喻的（同性恋的合法性就是一个很好的例子）。缺乏隐私阻止了这一点。
隐私是人类的基本需求。有关一些明显的示例，请参阅@Andrew 和 @Rory 的答案，以及下面的论文以获得更深入的理解。
可以预见，施奈尔有一篇关于这个主题的（短）文章。他争辩说（像 Solove 一样——见下文——但更容易理解）这个问题是错误的，以构建关于隐藏错误的隐私。他更喜欢将辩论定义为自由与暴政。
关于滥用数据：
隐私很重要，因为没有它，监控信息将被滥用：偷窥、出售给营销人员和监视政治敌人——无论他们当时碰巧是谁。
如果您正在寻找更深入的处理方法，请尝试Daniel Solove 的论文，他认为将问题的焦点放在隐私上只是关于隐藏存在一个根本问题。 这是来自同一作者的论点的在线版本。
关于这个话题：
危害包括官僚机构造成的危害——冷漠、错误、滥用、沮丧以及缺乏透明度和问责制。
关于为什么隐私应该是信息的默认设置，而不仅仅是您认为直接敏感的信息：
然而，聚合意味着通过组合我们可能不想隐藏的信息片段，政府可以收集我们可能真正想要隐藏的关于我们的信息。
特别是政府的监督问题
它造成了个人和政府之间的权力不平衡......这个问题不是关于收集到的信息是否是人们想要隐藏的东西，而是关于政府的权力和结构。
在反驳这一论点时发现的问题之一是它卖得不好：
归根结底，隐私不是一部恐怖电影，在许多情况下要求[由隐私侵犯引起的]更明显的伤害将是困难的。然而，即使它不是耸人听闻的，仍然有一个值得解决的危害。
因此，这个答案顶部的一个衬线是弱响应，因为以这种方式响应你已经陷入了只关注隐私方面的陷阱，即隐藏错误或令人尴尬的信息。
您可能还想查看《身份之路的教训》，这本书由大量论文组成，现已免费提供，是一项耗资数百万美元的隐私、身份和匿名研究的成果。
把问题转过来
我们需要一个人人都值得信赖的社会。
如果我们不加密通信和锁定系统，那么它会像：
所有这一切都清楚地表明，我们不可能仅仅因为您信任您的 ISP 或政府就放弃所有安全技术，您必须信任世界上的每个人，才能使“脱裤子”策略可行。
我希望能够与鲍勃进行电话交谈，讨论他的吸毒问题以及他如何摆脱毒品，而警察不会因为吸毒而来到鲍勃的地方监禁他。
即使吸毒是非法的，我也希望能够与吸毒的朋友进行私下交谈，以帮助他解决问题，而不会让那个朋友惹上麻烦。
在很多情况下，当我听到朋友想做违法的事情时，首先要做的就是说服朋友停止从事这种违法行为。这样的对话需要隐私才能发生。
即使您确实认为吸毒是不好的，但实际上看到每个人都有责任在每次电话中谈到吸毒的话题时告知政府每个吸毒的朋友都是极权主义的。
即使您走得那么远，并声称有义务将您目睹的每一项非法行为通知政府，但在很多情况下，人们可能希望将不涉及非法行为的信息保密。
被前男友跟踪的女人可能希望对她的位置保密。假设 Alice 想请她的女朋友 Carol 去看电影。卡罗尔想对她的前男友保密。如果爱丽丝通过非私人媒体传达请求，那么前男友可能会获得有关卡罗尔位置的信息。
我们经常向我们的朋友承诺保守某些秘密，通过非私人渠道传达这些信息意味着违背我们对那个朋友的承诺。
每个曾经向朋友承诺他会保守秘密但声称他没有什么可隐瞒的人都是坏朋友。