他们这样做是因为下一个版本是 LTS 版本，这意味着稳定性是主要关注点。Xorg 具有良好的稳定性记录，而 Wayland 仍然（相对）新。这个决定不是永久性的，并不意味着 Ubuntu 已经放弃使用 Wayland，只是推迟了它。如果你愿意，你也可以选择使用 Wayland 而不是 Xorg。

在Ubuntu Insights 中，默认使用 Xorg 的三个主要原因是：

1. WebRTC 服务、Google Hangouts、Skype 等软件中的屏幕共享在 Xorg 下运行良好。

2. 远程桌面控制（例如 RDP 和 VNC）在 Xorg 下运行良好。

3. 在 Xorg 下，从 Shell 崩溃中恢复的能力不那么显着。

您仍然可以使用 Wayland，并且它仍然是预安装的：

Wayland 会话仍可预装供人们使用，但对于我们的“开箱即用”用户而言，Ubuntu 体验需要稳定并提供他们在日常生活和 Xorg 中所期望和使用的功能是这里的最佳选择，至少对于 18.04 LTS，但对于 18.10，我们将重新评估 Wayland 作为默认值。

@Forest 的回答很有帮助，但我想从安全角度谈一谈。

正如@BenCreasy 的评论中所提到的，虽然存在安全风险，但它可能被认为是可接受的风险，并且可能是一项功能。多年来，Xorg 一直是许多发行版上的默认显示服务器，这显然是可以接受的。

主要问题似乎是作为用户运行的进程可以记录用户从其他进程输入的所有击键，其中可能包括密码或其他机密。但是，对于标准威胁模型，要达到可以使用的程度，您已经信任并允许程序以您的用户身份运行。它可以做比简单地记录击键更糟糕的事情。因此，虽然过于简单化了，但就像是在说“系统中存在安全漏洞，因为运行此恶意程序会给我带来病毒”。

然而，这不是最好的模型，这也是 Wayland 试图解决这个问题的原因。

我想知道为什么开发人员离开了 Wayland

至少在某些计算机上，某些程序在使用 Wayland 时无法正常运行（甚至根本无法运行）（而这些程序在 Xorg 上运行良好）：

在 Canonical 的错误报告网站“launchpad.net”上提交的错误报告 #1731102 甚至描述了几乎所有程序都无法在用户的计算机上正常运行。

（我自己对 Wayland 也有过类似的经历，但只有一些程序引起了问题。）

显然，对于 Ubuntu 的开发人员来说，让 Ubuntu 在每台计算机上正常运行比消除潜在的安全风险更重要（当然，不知道使用 Wayland 是否会引入新的安全风险）。

xorg 的安全风险

您的链接中描述的安全风险也存在于 Microsoft Windows（直至 Windows 7）中。

因此，也许这种安全风险并不被认为太严重。