这是有点外行的水平。我不是安全专家。
从非常、非常广泛和笼统的角度来看：
选举舞弊绝对是一个严重的问题，需要非常严格地加以防范，最好是由许多第三方官员和监督者来防范。如果您有随机人在投票站工作，有些人可能会想扔掉选票或填写额外的选票。你有很多随机的人，每个人都有潜在的党派安全风险。
因此，为了降低风险并加快计票速度，给定的司法管辖区使一切都完全数字化（没有纸质选票），并且它们使计票完全自动化。
只是模糊地看这个，我看到的一些问题是：
- 软件中的真正错误。并非所有问题都是恶意的。
- 制作该软件的组织确实是恶毒的。
- 即使他们不是恶意的，完全外部的黑客仍然可以尝试进入并进行干预。
- 来自辖区工作人员和官员的黑客也可以尝试进入并进行干预。或者即使他们没有按照最字面的方式进行破解，他们仍然可以在最终结果制作完成后，但在将其呈现给另一方或公众之前，找到其他方法来修改最终结果。
- 整个系统就像一个不透明的黑盒子。 这意味着尝试监控选票收集以及计票本身与尝试调试黑匣子、第三方项目中的软件缺陷具有相同的问题。记录信息会有所帮助，但它与拥有透明/白框不同。
即使软件是由司法管辖区自己内部开发的，它仍然只是该司法管辖区的一小部分（仍然可能是腐败的），可以立即熟悉代码以及如何分析它以发现潜在问题。腐败问题和黑匣子问题仍然在起作用。
另一方面，假设另一个司法管辖区选择完全避免使用计算机来收集选票和计票。出于显而易见的原因，这个其他司法管辖区仍然使用计算机来验证某人尚未投票或在员工之间发送内部通信。然而，选票都是纸质选票，都是人工手动收集的，选票是人工计算的 - 并汇总在一起。
这意味着没有黑客攻击，这也意味着我们现在正在处理的东西至少在某种程度上更接近于透明/白框。如果您有腐败的个人收集选票并手工计算选票，您还可以让来自管辖范围内和第三方的安全和监视器监视它们。如果他们实时错过了什么，摄像机有时可以提供事件的镜头。如果这两个都失败了，你仍然有一套实物选票、信封和其他任何东西。它可能不是真正的集合（选票缺失或添加腐败 -或无意识错误），但具有A 集，大量来自真正的投票集，通常比没有投票要好。
总而言之，它可能更容易监控。
话虽如此，第一个司法管辖区的选举过程可能仍然比第二个司法管辖区安全得多，但这取决于投资于安全性的资源等因素，更重要的是，它们各自管理事情的能力如何。
但是，第一个司法管辖区依靠计算机来收集选票和/或统计选票是否固有地存在额外的风险？与第二个管辖区相比，第一个管辖区是否相当于使用 HTTP 而不是 HTTPS，编写公然省略 SQL 参数的数据访问代码，或者让汽车在早上准备时解冻和解锁 10 分钟？
更新： 这里有很多很好的答案。我认为至少有一对或多或少并列第一，所以我希望至少接受几个不同的。