大多数情况下，双重身份验证减少了对强密码的需求，就像汽车中的安全带减少了对高效刹车的需求一样。当你开车时，你在给定旅程中被杀的概率是你发生事故的概率乘以你在事故发生时被杀的概率。好的刹车会降低第一个概率，而安全带会降低第二个概率。对于给定的目标死亡概率，如果您加强安全带（例如通过系紧它，与不系紧它相比），那么您可以容忍不太有效的制动。

认证因素之间的关系有些相似。您使用 2FA，以便一个因素的失败不会授予攻击者访问权限。因此，如果密码是一个因素，那么如果密码很弱，第二个因素可以拯救你的皮肤。

一个极端的例子是智能卡：大多数银行卡使用 4 位数的 PIN 码，作为密码，它的密码非常弱。但是，卡在 3 个错误的 PIN 码后会自动锁定，因此可以容忍这种糟糕的密码。这里的“第二个因素”是卡的物理所有权：在 3-bad-code 规则的范围内，攻击者不能在没有卡在手并与卡对话的情况下尝试 PIN 码。

最终，根据风险分析，选择取决于您。就个人而言，我系好安全带，并保持刹车状态良好；这意味着当我使用 2FA 时，这不是为了允许在风险级别不变的情况下使用不良密码，而是为了降低风险级别而补充好的密码。

这是一个非常主观的概念，对此的答案将主要基于意见。答案基本上是：有点。

扩展：

• 2FA 确实显着增加了渗透系统所需的时间，因此一种观点是，您可以降低任何密码的质量，只要您总体上仍然增加了进入的难度。
• 另一个，IMO 同样有效的观点是，因为 2FA 不会使登录变得更加困难或复杂，所以当您已经习惯使用密码时，降低密码的质量是愚蠢的，因为它会降低您的安全性不需要做。
• 请记住，如果 2FA 令牌生成器（无论是电话、钥匙扣还是其他任何东西）无法正常工作，大多数 2FA 系统都需要使用备用系统。例如，谷歌可以给另一部手机发短信，或使用一次性备份代码。如果是这种情况，那么拥有一个好的密码是一个有用的额外保护因素，因为您不必使用2FA。

总的来说，我会说你仍然应该使用一个好的密码，以防止出现在 2FA 或整个系统的其余部分中的任何漏洞。

这取决于您担心的攻击，但不是真的。对密码散列的离线攻击将不再安全，因为第二个因素不是检查散列的组成部分。另一方面，它确实有效地防止了在线攻击，但是通过简单限制锁定帐户之前的尝试次数，可以有效地防止在线攻击。

因此，即使是弱密码也应该有效的唯一攻击是离线攻击，因为在线方法不应该允许猜测，而对于离线攻击，第二个因素对防止密码泄露没有任何作用。

另外可怕的是，如果哈希表因离线攻击而受到损害，HOTP 和 TOTP 设备也有可能受到损害，因为密钥可能从同一个表中泄漏。如果你有一个安全密码，你仍然会得到一定程度的保护，因为散列对攻击者的价值有限，但弱密码会很快被破解，攻击者可以访问你的帐户。

好的。不，两步验证当然不会减少对长密码的需求。您应该保持密码较长，并使用数字、字母、大写字母和标点符号。仅仅因为您有两步验证并不意味着它已经它足够安全以防止劫持。您还应该经常更改密码。