它们都同样可怕，并且仍然非常容易受到 Spectre 的攻击。

不幸的是，您必须有权访问机密设计文档才能开始回答这个问题。从（准特权）轶事证据来看，AMD 过去在设置锁定位（MMIO/MSR 默认值，如果我没记错的话）方面非常糟糕，而英特尔在安全性方面投入了大量精力。另一方面，英特尔最近解雇了很多安全人员，甚至将 ME 的开发外包给以色列，而不是在内部进行（我认为是 MEv11）。

在架构方面，它们在内部是完全不同的。我不能说深层内部架构（例如英特尔使用端口将数据发送到执行单元，AMD 使用管道）是否与安全相关，但它们的协处理器完全不同。英特尔使用其管理引擎（现在称为融合安全和管理引擎，或 CSME），虽然很糟糕，但并没有人们想象的那么糟糕（它实际上没有直接内存访问^说明, 至少默认情况下不是，出于各种原因，尽管它确实可以访问 VGA 和 PS/2)。CSME 以前是运行 ThreadX 的 ARCompact 处理器，但现在是运行 Minix 的 i486/i586 混合（基本上是一点 x86 内核）。另一方面，AMD 使用 PSP（平台安全处理器），这是一个基于 ARM 的内核，如果我记得，它可以绝对访问所有内容，包括内存。正如人们最近发现的那样，与 AMD PSP 不同，可以禁用Intel CSME 。

最后，CPU 安全，以及一般的硬件安全，是一个新兴的领域。英特尔和 AMD 都同样容易受到所有 Spectre 级攻击（不断给予的礼物！），即使英特尔受到 Meltdown 的独特影响。我想说，总的来说，英特尔和 AMD 在架构层面上都非常非常不安全。ARM 不那么重要，MIPS 也不那么重要。当然，随着我们使用更安全的 CPU，我们的功能和性能也会降低。我个人选择英特尔，主要是因为对英特尔处理器的研究往往更多，因此发现和泄露的数据表更有可能来自它们，而不是来自 AMD。这并不意味着我认为英特尔更安全。一般的 x86 安全性？Hic sunt dracones。

可能需要较少技术知识的答案：

Spectre于 2007 年被发现
。Spectre 是一个基于x86 处理器的指令集架构 ( ISA ) 的漏洞。
在过去的 20 年中，处理器的架构并没有太大的变化。^{[需要引用]}
理论上有可能在 2010 年发现 Spectre，但长期以来很少关注硬件安全和硬件漏洞利用。
如果新的 AMD 处理器（也具有 x86 架构）的构建方式与旧处理器的构建方式相同，那么我们很可能会看到新的和/或类似的漏洞，例如 Spectre。

只有当我们至少看到两件事中的一件时，这才会改变（但也许我们需要两者）：

1. 厂商的硬件安全意识
2. 现代处理器的 ISA 发生根本性变化