正式地，是的。您已根据威胁分析确定了您准备接受的剩余风险级别，并已实施控制以将风险降低到该级别。

非正式地，正如其他人指出的那样，如果可以以很少的成本使控件变得非常强大，那么无论如何您都应该这样做。风险分析和威胁建模不是非常精确的科学。

与 4 位 PIN 码相比，Courage8366gapor 之类的东西并不难记住或输入，但 PIN 需要不到一秒钟的时间来暴力破解，而密码短语需要 2 天到地球年龄的 10 倍之间。

这表明 truecrypt使用 SHA-1 之类的散列函数，并将其密钥增强约 2000 倍。因此，如果您的攻击者知道这是一个四位数字；你的攻击者需要不到 10000 次尝试破解，这意味着他们需要大约 2000×10000=2000 万个 sha1 哈希。GPU 可以每秒大约十亿次生成 sha1 哈希；因此，您的解决方案将无法在最基本的密码破解尝试中幸存下来。

如果您需要数据的安全性，我建议您不要使用四位数字（13 位熵：2 ^13.3 ≅ 10000）；使用四字（或更长）随机 diceware 密码（~52 位：2 ⁵² ≅ (6 ⁵ ) ⁴ ≅ 4×10 ¹⁵）。您的密码不会在大约 1/50 秒内存活，而是在大约 200 年的专用 GPU 攻击中存活。对于非常有兴趣获取您的数据的非常大的组织（想想 NSA 拥有数千个专用于破解您的加密的 GPU 的服务器场），但在所有较小的暴力威胁（和在密码短语中添加更多单词可以防止非常大的组织）。（编辑：还有其他方法可以使用；例如，隐蔽的键盘记录器窃取您的密码）。

正如《应用密码学》的序言所说：

这个世界上有两种密码学：一种是阻止你的小妹妹阅读你的文件的密码学，另一种是阻止主要政府阅读你的文件的密码学。

您当前的解决方案可以防止世界上的“小姐妹”攻击，但如果需要，升级到“主要政府”类型也不会困难得多。

反对这一点的一个论点是，您不应该养成选择弱密码的习惯（无论风险权衡是否可接受）。由于您有足够的安全意识来使用 Truecrypt，因此使用像样的密码短语的边际成本似乎几乎为零。

总的来说，我认为没有安全感比没有安全感更糟糕。

因为当您没有安全性时，您就知道自己没有安全性，并且不会信任它来存储重要的东西。当您几乎没有安全感时，您可能最终不得不在重要的东西与不那么重要的东西与只是保持好奇之间划清界限。如果你不能确定确切的点，你可以“泄露”你不想要的信息，真的。

因此，如果您想安全，请确保您安全，并选择一个好的密码。