是否可以让处于加密通道中间的人说出所使用的加密的大小/强度？

在设计良好的算法中，加密数据应该与随机噪声无法区分。某些格式通常具有标题字段。例如，非对称模式下的 PGP 会告诉您预期的非对称密钥 id 是什么，并且预期的对称算法将使用该密钥进行加密。我不确定在对称模式下输出什么标头。Zip 文件将在标题中明确指定算法和位大小。0x66(0E|0F|10) 映射到 AES(128|192|256)。该规范确实允许将“未知算法”的字段设置为 0xFFFF。

因此，答案完全取决于实现。如果不指定标头，不通过蛮力解密内容，就不可能确定算法和位长。

恐怕通过法律和警察的力量来执行它比技术上更容易执行。

我的意思是：他们可以取缔强加密，然后惩罚任何使用它的人。假设您仍在使用它，但如果他们试图破译它并失败，则您对此负责（在监狱中度过时间）。

这有点类似于他们在英国的做法——你可以使用加密，但未能通过法院命令解密是违法的，并且会受到监禁的惩罚（IANAL，如果我错了，请纠正我）。

我认为不需要太多时间，经过一系列喧闹的法庭程序和几个人入狱，直到大多数人停止使用它（我指的是私人）。我认为公司将在法律通过后立即实施后门或弱加密，因为没有人愿意为用户冒利润风险（可能除了一些将关闭业务的公司）。

如果你开始观察中间的加密通道，它看起来就像一堆字节。如果您不知道密钥，对称加密算法会生成与随机流几乎无法区分的加密流。观察可以通过测量数据包大小来揭示算法的块大小（如果有的话）——对于块密码，网络数据包更有可能包含整个块。但是块大小并不能说明算法强度；例如，所有 AES 密钥大小都使用相同的块大小（16 字节）。

但仅从中间观察加密频道不太现实：通常，窃听者可以从头开始观看。虽然可以设计出让窃听者无法选择算法的协议，但这有点不切实际，而且实际上是相反的：这样的协议不能很好地扩展。在实践中，协议往往有变体，例如允许不同的密码算法套件。硬编码加密算法是糟糕的设计，因为算法可能会被破坏或削弱——这种情况很少见，但它确实发生了：MD5 在大多数用途中被彻底抹黑，SHA-1 在今天被认为有些过时。比密码原语更常见的是，密码套件可能由于设计或实现错误而存在弱点：对 TLS 的见证攻击，例如BEAST或对 RC4 的攻击。支持多种算法可以快速对此类攻击做出反应，而无需安排每个参与者同时升级他们的软件。

如果软件支持多种算法，则参与者之间需要进行某种形式的协商，以便他们就使用哪一种达成一致。该协商发生在双方同意加密信息的方式之前，因此至少部分协商必须以明文形式进行。加密前需要协商，如何加密的协商不能加密。

您可以进行两阶段协商，其中各方首先就密码套件达成一致，以执行加密协商以就密码套件达成一致，以进行常规通信；但这对于一个非常有限的好处来说相当复杂。

我觉得这是对你问题的愚蠢回答，但我找不到我的逻辑缺陷，所以我要让它飞起来：

我能想到的政府限制加密强度的唯一合理原因是，他们是否可以在限制或低于限制的情况下破解它，但不一定能超过限制。如果是这种情况，那么他们可以简单地尝试解密它。如果他们没有成功，那么他们就会知道加密级别要么超过限制，要么只是随机数据。无论哪种方式，这足以举起旗帜。