来自 arstechnica.com的一篇特定文章说明了这一点。
其中一项保护措施称为地址空间布局随机化 (ASLR)，它通过将 DLL 和应用程序内存移动到每个 32 位应用程序可用的 4GB 内不可预测的位置来工作。这使得利用更加困难，但在 32 位系统上，保护是有限的。只有 4GB 的空间，没有那么多随机位置可供选择。例如，DLL 仍然需要相对紧密地打包在一起，以确保有大量可用空间可供应用程序存储自己的数据。
这是否有任何技术优势，或者我应该将其归档为通常的废话非以安全为重点的网站提出的？
ASLR是一个捉迷藏游戏：如果攻击者成功溢出缓冲区并覆盖指针，操作系统会在随机位置加载应用程序代码（主要可执行文件及其 DLL），以使攻击者更难实际击中一个有意义的位置。通过施工，当操场更大时，它会更好地工作。64 位模式下的扩展地址空间是一个更大的游乐场。
量化一下：在 32 位模式下，地址空间最多为 32 位宽（当内核不知道 64 位模式时，实际上是 31 位）。DLL 加载器必须尊重页面对齐，并且在 x86 上页面为 4 kB。这在 ASLR 的随机化中最多提供 20 位的熵，但实际上低于此值，因为将 DLL 分布在整个地址空间会导致更高的碎片（阻止应用程序分配，例如，1 GB 的连续缓冲区，这在编辑图片或电影时很常见）。这就是您引用的文字所暗示的内容。例如，假设 DLL 加载仅发生在地址空间的八分之一内，即 29 位；通过对齐，这意味着 17 位熵，即任何给定 DLL 的 131072 个可能位置。任何状况之下，
在 64 位模式下，地址空间扩展到 48 位，在 Windows 上降低到 44 位，因为它们没有费心去超越。这增加了 12 位熵；换句话说，它乘以 4096 攻击者的努力（以防攻击者依赖运气）。
因此，确实在某种程度上，64 位模式的扩展地址空间增加了安全性。当然，ASLR只有当一个缓冲区溢出任何影响已经发生，在这种情况下，你已经是大麻烦。