当 WPA3 具有合理的市场渗透率时，其主要卖点之一是机会无线加密 (OWE)。换句话说，星巴克可以拥有一个没有密码的网络，并且连接到它的每个 WPA3 设备仍然会对其连接进行加密。
我担心我如何知道我正在连接到正确 Starbucks WiFi的SSID。使用 WPA2 PSK（和某些形式的 Enterprise），我可以判断服务器是否也知道正确的密码。我怀疑许多企业只将 PSK 用于他们的公共 WiFi，因为这是使用 WPA2 加密数据的唯一方法。如果他们在 OWE 可用后停止使用 PSK，我怎么知道我没有连接到 Evil Twin？
首次使用证书固定后是否存在信任？有没有办法输入 TOFU 的证书指纹？还有其他缓解措施吗？关于这个答案的评论中有一些猜测，但这不是我希望听到的。
简短回答：不，他们从未离开
OWE 并不是要取代 PSK，而是要通过加密来增强开放网络，但不提供身份验证。为此，您仍然需要 PSK 或企业配置。因此，WPA3 OWE 网络中的“邪恶双胞胎”（又名 MitMs）与未受保护的网络中的问题相同。
OWE 不进行身份验证，“仅”加密。因此，它不能防止邪恶双胞胎攻击。但是，WPA3 认证确实需要受保护的管理框架，这使得攻击者更难以强制受害者断开连接。
防止邪恶双胞胎攻击需要受害者对其连接的网络进行身份验证，这需要 WPA3-Personal 或 WPA3-Enterprise。
注意：WPA3-Personal（和 IIRC WPA3-Enterprise，但我不确定）与以前的标准不同，不使用 PSK 交换，而是使用 SAE（Equals 的同时验证）
资料来源：
使用 WPA2 PSK（和某些形式的 Enterprise），我可以判断服务器是否也知道正确的密码，但现在已经不存在了。
等等，为什么现在不存在了？
在 WPA2 中，如果知道密码，设备通常不会连接到同名的开放网络。虽然我没有要测试的 WPA3 设备，但我会假设它也是如此：如果它知道密钥，则不应将具有相同名称和 OWE 的接入点视为已知接入点。
此外，正如 Martin Sundhaug 已经提到的，他们修复了取消身份验证攻击。攻击者现在能做的最好的事情就是干扰频率，这不仅更难，而且在大多数地方也比 deauth 攻击更非法。
如果没有密码（所以使用 OWE），我认为邪恶双胞胎攻击很可能会奏效。如果设备会保存并检查密钥，所有者将不得不以某种方式在其接入点之间同步密钥，即使它没有设置密码。根据设计，它们可能不会让它变得如此复杂。如果这就是你的意思，我不会称之为“邪恶双胞胎攻击的回归”，而是“关于邪恶双胞胎攻击没有任何改变”。