我认为他们对图形很懒惰，我们都在想这件事。

该图形似乎只是按密钥大小对它们进行排名，在这种情况下，正确的顺序应该是：

DES、3DES、AES128、密封、AES192、AES256

我的猜测是他们想避免视觉上的混乱，所以他们将所有的 AES 压缩到最低的一个（额外的好处：它让 SEAL 看起来比实际更好）。

无论这完全是错误的还是仅仅具有误导性，我都会远离一场激烈的战争。

该声明具有误导性；您可以证明算法本身是安全的，但这对实际安全性几乎没有影响。例如，实现可能有漏洞。你可以证明破解 RSA 并不比分解一个大的半素数更容易。AES 无法证明是安全的，我们只是怀疑它实际上是安全的。实际安全性有时与加密中的实际安全性相去甚远。我认为唯一有效的衡量标准是许多专家有很多时间来攻击它，但都失败了。通过这个指标，AES 表现完美。

据我们所知，没有可证明的安全密码（不包括具有完全随机密钥的一次性密码）。因此，任何安全问题都归结为“通过什么措施？”。

AES 得到了很好的研究，但这并不意味着它没有诸如可能的定时攻击之类的弱点。此外，分组密码不能单独使用，需要使用分组密码加密模式。这反过来可能容易受到攻击。

SEAL 似乎已获得专利，这意味着它不会像 AES 那样受到关注。它已经存在了一段时间，所以想必它不容易破解。我发现一篇论文将 SEAL 与完全随机的流区分开来。我想说这并不多，但它可能比对 AES算法的任何攻击都要好。

一般来说，在选择了一个相对知名的密码后，该密码的安全性在可能的攻击向量列表中并不高。毫无疑问，有更好的方法来攻击协议。

尽管如此，这种流密码比 AES 更安全的说法是非常可疑的。如前所述，即使是，也没关系。通常使用流密码，因为它们速度快，而不是更安全。