目前，我正在写一篇关于 GSM 发送者欺骗的论文，以及如何在技术和操作上在 GSM 2G 实现中使用不同的技术和攻击模式来实现这个缺陷。该主题特别集中于欺骗，不包括任何其他与 GSM 2G 相关的漏洞，最有可能包括拦截。
我的理解是，来自 GSM 2G 实施的 SMS 通常有两 (2) 种类型，MT（传出）和 MO（传入）。两者都支持以下形式：文本模式和 PDU 模式，ETSI 标准 GSM 03.401 和 03.382。PDU 模式支持消息的制作，包括十进制半字节的发送者编号，并通过 GSM AT 命令集将其传递给运营商。
在进行研究时，我从一长串网络运营商/提供商中看到，制作自己的字母数字发件人 ID 的能力是可能的。这给了我一个假设，全球大多数电信公司，包括我们地区的一些公司，即使不是全部，都允许使用字母数字的 senderID。聚合器或其他批量供应商能够提供 B2B/B2C 商业服务。问题在于，即使像 BRAND X 这样的聚合器要求客户进行验证和证明流程以批准字母数字 senderID 的请求，利用此功能进行欺诈的风险也很高。实际上，有些聚合器不验证此功能的使用并允许设置任何内容。
我不知道该功能是否是 GSM 网络配置过程中明确的“开放标准”，或者它是默认的，或者它与 SMS 路由有关，那么它的原因，我理解和经历的远是当我尝试发送虚假消息并欺骗来自同一国家/地区的 MCC 的人的发件人 ID 时，一旦收件人回复消息，它将直接发送给真实的人，将消息路由到本地运营商并且不使用 PDU 中定义的消息中心。我想相信这是一种正常行为，以及在路由过程中如何使用 senderID。
我想就此事收集公众意见，特别是那些在网络运营商行业工作并了解SS7协议套件的人。我的问题是：
我相信 GSM 标准由 ETSI 管理，网络运营商也被要求遵守这些标准。在提供字母数字 senderID 的使用时，谁是负责的管理机构？
考虑到滥用的可能性，为什么即使没有与电信公司协调，该功能也可供公众使用？我正在考虑建立电信公司与电信公司之间的信任关系，如果授权机构（电信公司）本身没有协调，我是否明确禁止使用？