不可以。JavaScript 同源策略允许您从同一主机名上的任何其他文档（+方案+端口）执行给定主机名上的任何文档中的代码。

受感染的代码www.example.com/app1可以通过例如表单、iframe 和 AJAX 进行交互www.example.com/app2，使其几乎完全能够伪装成真正的用户——这不仅仅是泄露 cookie 的问题。CSRF 保护对您没有帮助，因为 CSRF 令牌本身可以被脚本代码读取。

cookie的path=功能仅用于防止意外冲突；它没有安全价值。如果两个应用程序完全相互信任，您应该只将它们反向代理到相同的主机名中。

否则，请查看子域或完全独立的域。（子域会阻止应用程序读取彼此的 cookie，但不会阻止domain=cookie 被用于使 cookie 可用于其他站点。这通常不是安全问题，但当它掩盖真正的 cookie 时可能会令人烦恼并停止应用程序工作。）

www.example.com 上的 XSS 漏洞意味着可以读取与该域相关的所有 cookie，而不管路径如何。 （如果 app1 是 http 而 app2 是 https 会略有不同，但我想它们不是，而且很少会出现这种情况）。

子域可以工作，例如。app1.example.com 与 app2.example.com 有不同的 cookie，假设它们已设置在正确的子域（而不仅仅是 example.com）。

由于 XSS 漏洞，cookie 有可能app1被窃取。app2由于您特别提到了 XSS，因此在第一个应用程序的客户端浏览器中运行 javascript 的基于 DOM 的 XSS 可以读取第二个应用程序中的 cookie，因为域名是相同的www.example.com。

例如 - 如果app1易受 XSS 攻击，那么http://www.example.com/app1/submit.php?subject=<SCRIPT>alert(document.cookie);</SCRIPT>也会读取设置的 cookie http://www.example.com/app2/。

读取 cookie 后，可以使用 javascript 将其发布到其他地方。这与 cookie 路径和 CSRF 无关。所以设置 cookiepath不会让你免于 XSS 窃取其他应用程序的 cookie。

您也应该考虑CSRF 攻击。

在 cookie 中添加路径只会避免 cookie 在两个应用程序之间共享，它不适用于 XSS。

对于 CSRF 攻击，如果有人在您的两个应用程序中连接，并且其中一个有 XSS 缺陷，我可以创建一个表单帖子，将内容放入另一个应用程序，例如删除条目。