不，DRM 并不能真正保证任何事情。

机密性是未经授权的用户无法访问受保护信息的保证。DRM 不能保证这一点，因为解密密钥必须分发给您试图阻止访问的人。

完整性是数据未被篡改的保证。出于与上述相同的原因，DRM 也不提供此功能。虽然 DRM 通常采用加密，但它会使加密通过向攻击者泄露密钥而提供的任何保证无效。

可用性是攻击者无法阻止访问关键数据的保证。在 DRM 的情况下，如果受保护的数据可用，尽管DRM 是可用的，而不是因为它。有几个众所周知的攻击者能够通过攻击密钥分发点来拒绝访问受保护内容的案例，如果没有 DRM，这种攻击是不可能发生的。

这是一个棘手的情况，部分原因是基于媒体的 DRM 从根本上被破坏了。它旨在最终阻止您访问您最初有权访问的内容。这个想法的问题在于，因为在某些时候你可以访问媒体，你总是可以提取原始输出并存储它。

我认为 DRM 最重要的是保密性。除非您有权查看数据，否则数据将保密。如果 DRM 依赖于“租用期”，则数据在到期日后将变为机密。

可用性是关于保持预期的服务质量，而 DRM 并没有真正做到这一点。预期的服务质量是您可以使用某些软件或观看电影。DRM 几乎完全与此背道而驰 - 降低（易于）可用性以维护安全性。

您可能会争辩说，DRM 试图保持其自身的完整性，但除此之外，它并不真正符合完整性标签。

DRM 确实（意在）保护某些东西的版权。这并不是真正的中央情报局原则之一。版权/知识产权保护不是 CIA 原则之一，通常单独讨论。

您可能会争辩说它修改了软件的可用性，因为要访问该软件，您首先必须处理 DRM。如果出于某种原因您无法通过锁（出于合法或非原因），您将无法访问该应用程序。然而，当人们在安全性的背景下谈论可用性时，这并不是人们通常所说的意思，因为只有您失去了对软件的可用性（而不是您为其他合法用户禁用软件）。如果您是无法处理 DRM 保护的合法用户（例如，因为它有问题或复杂），那么您对软件的可用性就会受到影响，因此从安全角度来看，DRM 实际上是在对您不利。

这是一个观点问题。DRM 技术由安全供应商出售给内容供应商（分销商，不一定是生产商）。内容供应商的兴趣是限制内容的分发，因此他们购买的是内容的机密性。可用性对内容提供商来说并不重要，只是作为一个小问题（太少的可用性可能会激怒客户）。

可用性符合消费者的利益，消费者通常与 DRM 提供者没有任何关系。即使 DRM 提供者向消费者提供 DRM 感知阅读器，可用性也是阅读器的核心功能，但这通常不是安全问题：不可用的内容只是应用程序错误。对于可用性而言，必须有一个关键问题是受 DRM 保护的内容在某些情况下仍然可用。飞机娱乐系统是我能想到的一种情况，其中内容可用性是关键任务（但在最低程度上，只有无聊的乘客会变得暴躁并且更难处理）。

今天的 DRM 并不直接关注完整性。如果消费者想要查看未经内容供应商审查的外部内容，通常是允许的（例如，允许人们查看他们自制的内容）。然而，有几种方法可以让诚信参与进来。如果设备仅限于显示批准的内容，那么完整性就很重要。此外，在底层，DRM 内容依赖于访问权限的存储。如果消费者可以修改这些访问权限，或影响它们（例如通过在租赁期结束时重置时钟），这会影响 DRM 实施的安全性。因此，尽管 DRM 本身是关于机密性的，但实施（通常）依赖于机密性。（这有点类似于真实性通常依赖于密钥的方式，