看似合理的推诿实际上更像是一种政治或社会策略，而不是一种安全措施。作为一种策略，似是而非的否认试图通过提出关于给定个人所拥有知识的论据来防止信息泄露。这是一个二阶博弈，至少从信息的直接保护中移除了一个级别。

一个例子：爱丽丝是一个无情的罪犯。鲍勃和唐是她的犯罪同伙。星期一，鲍勃见证了爱丽丝的一项罪行。星期二，爱丽丝和鲍勃发生了争执。周三，鲍勃会见了卡罗尔，并告诉了卡罗尔一些有关爱丽丝周一活动的机密信息，这些信息可用于逮捕和起诉爱丽丝的罪行。星期四，鲍勃和爱丽丝下次见面时，爱丽丝问鲍勃他在星期三会见了谁。鲍勃声称他遇到了爱丽丝的另一个同事唐。

通过命名唐而不是卡罗尔，鲍勃向卡罗尔提供了关于他提供给她的信息的合理否认。

如果此时爱丽丝决定在星期一杀死任何知道她的犯罪活动信息的人，她可能会决定杀死鲍勃和唐。

这与 Truecrypt 有什么关系？

Truecrypt 正在尝试玩类似的游戏。而不是试图掩饰用户加密了某些信息的事实。他们为用户提供了两个隐藏信息的 shell。在外壳 A 下是用户希望保密的机密信息。在外壳 B 下是用户愿意披露的信息，前提是该披露使外壳 A 下的信息保密。

现在shell B（“诱饵”）下的信息内容很重要。如果除了免费提供的公共领域信息之外什么都没有保留。似是而非的推诿是行不通的。它不会使任何人（执法部门、边境巡逻队或配偶）相信用户已尽力保护信息。而且由于 Truecrypt 提供“似是而非的否认”作为一项功能这一事实众所周知，大多数专业的电话检查员都会知道您提供的内容是“诱饵”。

进一步注意，这种策略完全取决于检查员是否认为您拥有他们正在寻找的信息是不合理的，因此不要进一步追查他们。

让我们从第一个例子回到罪犯 Alice。假设她决定不相信 Bob 关于周三 Bob 与谁会面的消息。假设爱丽丝知道鲍勃是卡罗尔的朋友，并决定杀死卡罗尔，以防鲍勃告诉卡罗尔犯罪信息。此时，似是而非的推诿策略的价值变为零，因为该策略的接受者使用可能而不是似是而非的作为决定采取行动的判别器。

这意味着这种策略只适用于那些根据可信证据评估行动决定的人。大多数不受治安法官指导的人怀疑有罪的门槛要低得多。

在电话方面获得合理否认的常用方法是拥有两部电话；您向警察和您的妻子展示的干净电话，以及您没有向任何人展示的脏电话。这当然有相当大的实际困难。

另外，从您提供的场景来看，我建议您犯了过度依赖技术控制的常见安全错误。重新运行风险分析并扩大您考虑的治疗范围。请记住，在可行的情况下，风险规避几乎总是比风险控制更好的处理方法——为什么首先要在手机上保存敏感数据？

至于技术解决方案，唯一想到的就是使用已设置为双/多启动的植根 Android。只有少数型号的 Android 手机支持此功能；有关详细信息，请咨询 Android 论坛。

如果您有 Android 智能手机，可以尝试Hide It Pro：

您可以有两个密码：

• 一个假的：如果你被要求显示，它会解锁一些你不关心的文件。
• 还有一个真实的：解锁您真正的私人文件！

它还提供可选的文件加密（以避免其他文件管理器读取这些文件）

我认为这是一个聪明的解决方案！

否则，您可以检查您的手机是否支持 Truecrypt！（或类似的程序）