人们认为心智可以在图灵机上实现的一个重要原因源于心智计算理论（CTOM），这是目前领先的心智理论。

支持 CTOM 的原因有很多，其中之一是信念/欲望心理学的语言（关于心理表征的命题态度）似乎很适合计算框架。

但最简单的是，计算类比在心理学和神经科学等领域非常有用。当我们知道输入/输出对但不知道它是如何实现的时，我们可以说“它执行相关的计算”。

并且由于图灵表明任何计算都可以在适当的图灵机上执行，自然的延伸是思想可以在计算机上实现。

然而，CTOM 与其说是一个完整的理论，不如说是一个有用的想法。我们仍然不知道如何用可以在计算机中实现的逻辑句法来分析思想。而且我们也不知道如何/为什么在大脑中执行“计算”（无论这句话中的意思）。

意识没有被很好地理解

作为一名 AI 实践者和哲学家，我认为人类无法创造出真正有意识的基于硅的 AGI。

• 人类无法从法令（法令）中创造一些“东西”。这在人类历史上从未发生过。创新周期必须从一些“东西”（某种“东西”）开始，而意识不是一个东西。

• 意识的本质是不可察觉的（它是看不见的），就像重力和吸引力一样。人类无法创造他们无法观察的事物。即使能够观察到，人的感知能力也无法真正感知到所见事物的真实本质，更不用说那些看不见的事物了。

• 人类没有充分理解意识的“本质”和“本质”——这是创造“任何东西”的基本前提。

• “容易”的问题，那些本质上是物理的，虽然还没有被心理学、认知科学和神经科学的经验领域解决，但预计会及时解决。无论如何，它们今天“尚未”解决。

• “困难”问题，即在正确安排大脑物质的情况下确定意识为什么或如何发生的问题，可能永远无法解决，因为它必须解释为什么某些物理机制会产生意识而不是“其他东西”或“什么都没有” ”。这很重要，也是所有反对人类在整个硅生物中创造真正存在意识的观点中最严厉的论据。

二元论与物理主义

关于意识的最伟大的哲学辩论集中在二元论和物理主义之间的区别上。

• 二元论是意识以某种方式落在物理领域之外的理论（这些是难题）

• 物理主义认为意识完全是物理的。（下面的重要论点认为它是错误的）。

二元观点的问题

• 为什么会有动机持有二元论的观点？

• 不属于物理世界的东西如何与物理世界相互作用？这似乎是不可能的！

• 物理世界是一个封闭系统，你怎么会有不属于封闭系统的意识呢？

意识很像质量或电荷，它是哲学上的“基本”事物，你要么“拥有它，要么不拥有”，你可以模拟它们，但除非你拥有那些特定的“属性” ，否则你不能存在性地“成为”它们，而“模拟”人类意识的行为并不是根本的事情。

因此，尽管流氓记者有耸人听闻的倾向，“鹦鹉学舌”来自超人类主义者（又名科幻小说）的边缘阵营的极其壮观的概念- 对扎根和深思熟虑的哲学家阵营更严格的社区的快速阅读强烈而令人信服地提出了相反的观点。

更多关于物理主义的思考

实际上，意识从来没有被生物力学正确解释过，这或多或少是所有心灵哲学研究的关键问题——本质上是对意识的研究。

物理学家很难以与我们对物理属性如何相互作用的“观察”一致的方式来解释意识的几个方面。让我再列举几个问题，并参考哲学巨头。

反对物理主义的论据

1. 无法想象单纯的神经元组织如何产生有意识的体验（赫克斯利）

2. 偶然性的失败，例如僵尸和倒置光谱，是可以想象的（大卫查默斯，约翰洛克等）。

3. 玛丽学到了一些东西（弗兰克杰克逊）。

4. 大脑有质量、体积和其他物理特性，但经验没有。

5. 超自然现象（濒死体验NDE、ESP 等）是真实存在的，并且涉及在非物质基质中实现的意识。

6. 如果缩小，以便我可以在你的大脑中漫步并环顾四周，我将观察神经元过程，而不是经验（GW Leibniz）。

7. 灵魂是意识的所在，灵魂不是物质的。（顺便说一句，神学限制承认......）。

8. 有意识的体验具有内在品质，但科学只能告诉我们关系品质（Russell，Rosenberg）。

9. 意识不能被观察到；永远不会有意识探测器可以告诉你一个给定的生物是否有意识。

10. 有意识的体验不仅仅是分子的运动，意识不仅仅是运动中的质量（米尔，沃德）。

我将冒险提出这是一个进化问题，人类在宏伟计划中绝不是例外，只要技术进步，AGI就会显现出来，因为人类意识只是一个问题系统的复杂性。

这个想法来自康威生命游戏中涌现的复杂性。用康威的话来说：

“有些生命模式的行为就像自我复制的动物……很可能，给定足够大的生命空间，最初处于随机状态，经过很长时间，智能的自我复制动物会出现并占据空间的某些部分。 ”
_{资料来源：数学游戏的获胜方式}

我偶然发现了一篇论文Computation in Cellular Automata: A Selected Review，我仍在努力研究它，您可能会觉得它很有趣。

对于那些使用哲学论证来证明算法意识是不可能的人，我会提出一个问题“我们怎么知道我们是有意识的？”，不是因为我对答案感兴趣，而只是为了扔扳手进入那条调查线。

因为最终都无所谓。

人类意识意义上的意识不是生活的必需品，意识最基本的定义是任何一种意识，无论多么微不足道。

我发现关于人类意识存在某种“神奇”的想法，即想法不是事物，因为它们没有物质形式，这是有问题的。

无形性我没有问题，因为无形性显然与物理世界相互作用。

（打个比方，我跟一位从不讲“气”的著名太极老师学习多年。我怀疑这种厌恶源于“气”的概念导致神奇的思维方式，这是虚幻的，而不是相反的。太极拳的练习和应用纯粹是物理学和生理学的问题，即使这样的应用似乎违反了自然规律。可能发生了一些我们不明白的事情，但如果是这样的话，这种现象是自然起源的。）

我们知道自然界在量子层面存在随机性，如果这被证明是人类意识的一个组成部分，我们可以使用量子计算为人工意识提供媒介。

与其证明通用人工智能是可能的，我会考虑一个关于为什么它不可能的论据。

我们首先定义 AGI 的含义。你说人类的思维可以被图灵机复制，因此 AGI 应该是可能的。这似乎暗示人类具有“一般”（大写 G）智力。我的意思是，你的意思是，只要有足够的时间，人类就可以学习任何任务或问题。但是，如果您断言人类思维是图灵机可以复制的机器，那么您还必须承认它们具有某种有限的表征能力。有限的表征能力意味着总会有我们的智力会失败的问题或任务（没有免费午餐定理的结果）。

幸运的是（也许不幸的是），有限的表征能力让我们能够学习：VC Dimension（衡量学习算法可以学习的一类函数的复杂性或表征能力的量度[也在此处和此处]）意味着可以学习任何问题的学习算法实际上是无用的，因为解释任何数据集的能力要求算法看到无限数量的示例才能进行泛化。虽然这个结果来自统计学习环境中相对受限的二元分类问题，但直觉似乎更广泛地适用。

总而言之，我会参考Shalev-Shwartz 和 Ben-David (2014) 的这句话：

如果有人能解释每一个现象，他的解释就毫无价值。

确实，我们决定系统地忽略一些可能的结果是唯一可以用来学习现实世界问题的有用表示的方法。