在最初的 GloVe 论文中,作者在提出等式 (4) 时讨论了群论。有没有可能作者想出了这个模型,发现它很好,然后发现了各种群论的理由来证明它是正确的?或者它是按论文中描述的顺序发现的?
更笼统地说:在人工智能研究中,大多数事情是因为它们在经验上起作用,然后在数学上证明是正确的,还是相反?
在最初的 GloVe 论文中,作者在提出等式 (4) 时讨论了群论。有没有可能作者想出了这个模型,发现它很好,然后发现了各种群论的理由来证明它是正确的?或者它是按论文中描述的顺序发现的?
更笼统地说:在人工智能研究中,大多数事情是因为它们在经验上起作用,然后在数学上证明是正确的,还是相反?
肯定有一些方法是理论驱动的(比如 SVM),还有一些理论是在实践之后出现的(比如很多深度神经网络)。我认为很难有力地论证任何一个方向在人工智能中“一般”更常见,或者实际上在任何其他科学分支中都更常见。
目前流行的方法也将随着时间的推移而改变。如果我们开发一种我们不理解的新方法,它往往会引起理论家的兴趣。如果他们能够很好地理解它,那么这种理解可能会导致自然的下一步改进模型。与其他科学领域一样,经验周期正在发挥作用。