任何足够先进的算法都无法与人工智能区分开来。--- Michael Paulukonis
根据什么是人工智能的最低要求？，程序必须满足某些要求才能称为 AI。
然而，根据同一个问题，人工智能这个词已经成为一个流行词，往往与新技术相关联，某些算法可能在一个时代被归类为人工智能，而一旦我们了解了这项技术的原理，在另一个时代就会被认为是无聊的。工作并能够正确使用它（例如：语音识别）。
人类能够构建复杂的算法，这些算法可以参与难以预测的行为（由于紧急复杂性）。这些“足够先进”的算法可能会被误认为是人工智能，部分原因是人类也可以从事不易预测的行为。由于人工智能是一个流行词，人类可能会试图进行这种自我欺骗，以期利用当前的人工智能炒作。
最终，随着人类对自己“足够先进的算法”的理解增加，将他们的算法称为 AI 的诱惑减少了。但是这个临时贴错标签的时期仍然会造成损害（就资源分配不当和炒作而言）。
可以做些什么来区分足够先进的算法和 AI？甚至有可能这样做吗？就其本质而言，人工智能是一种足够先进的算法吗？
智能是一个主要适用于行为的术语——人、动物或人工系统可以被称为智能，如果它们表现出智能的行为或决策。
虽然智能有很多定义——这是一篇研究其中 70 种定义的论文——它可以概括为“智能衡量智能体在各种环境中实现目标的能力”之类的东西。（S. Legg 和 M. Hutter）。
也许这个定义是对您隐含问题的答案 - 虽然许多算法在它们自己的狭窄领域中可能非常有效（通常是超人），但到目前为止，它们在表现出这种有效性的环境范围内非常有限。这意味着它们不是完全智能的，它们不符合智能的定义/要求，这也符合我们的直觉预期——我们不称 AlphaGo 为超级智能，因为虽然它可以在围棋中击败人类，但同样的人类也可以在几乎所有其他任务上都击败了相同的系统。
然而，一个真正足够先进的算法可以在所有或大多数不同的任务（例如通用人工智能）中有效，可以合理地称为智能这个词的完整含义。
正如您正确指出的那样，人们倾向于误解AI的表达，因为他们不知道AI背后是什么；很明显，在AI中，只有一堆算法和流动的比特。谈论人工智能的本质而不谈论人工智能的算法范式是毫无意义和反科学的。
这种观点相当愤世嫉俗。我们所说的智能只是解决特定问题的能力。
您在标题中引用的引述是科幻作家下面引述的衍生版本。
任何足够先进的技术都与魔法无异。——亚瑟·克拉克
因此，我怀疑是否存在科学答案，因为科学缺乏足够先进算法和先进算法的正式定义。
那里只是在开玩笑。什么定义人工智能的问题在不断发展，并没有确切的共识。
最简化的观点可以将任何决策算法视为智能的一种形式，而智能的强度（它的进步水平）取决于参考框架（通常是做出该评估的主观实体）。
因此，从效用的角度来看这个问题可能会更好。
效用是人工智能的核心概念，因为它是我们评估“智能”（给定任务或问题的强度，也就是“它完成工作的能力如何？”）的方法。是否有足够的最优性来满足我们对人工智能的定义？
这让我相信，根据Lovecraft 的回答，这句话本身可能主要是对人工智能定义的评论。主观性确实是它引用的克拉克语录的核心概念。
我将通过远离先前发表的有见地的评论和学术答案来回答这个问题。我将仅提供我的意见。问题在我看来，比以前的答案要复杂一些。例如，为什么人工智能的唯一衡量标准是它可以在特定任务中“击败”一个人？
狗、鸟或蜻蜓不是足够聪明和有知觉吗？然而，这些生物以及许多其他生物也未能实现我们希望计算机做出的智力挑战。
我们经常犯的错误是试图将属性和特征“归因”到人工智能中，而不必为它们“工作”。是一切众生必须不断修炼、修炼和完善的技能、经验、记忆和知识。
您的断言是正确的，尽管许多所谓的人工智能只是学术或软件的噱头和模拟，没有提供感知或人工智能的真正品质。
但是，我会通过建议您的最后一个问题来挑战您：
“如何才能将足够先进的算法与 AI 区分开来？甚至有可能做到这一点吗？就其本质而言，足够先进的算法是 AI 吗？”
天生就有缺陷。因为你忘记了我们也是如何自由奔跑、生物自我编程的生物吗？我们的生物算法在哪里也经常存在严重缺陷？因此，让我问你，反过来是否也是正确的？一种似乎会犯错误的算法是否比没有错误的算法少？