人工智能是一个相当不寻常的研究领域，因为它代表了一个高度期望的目标，而不是（与大多数其他领域一样）实现该目标的手段、基础或方法，所以它的标签更持久。

我们仍然将人工智能视为一个统一、连贯的研究领域

尽管最近在 AGI 方面做出了努力，但我不认为 AI 实际上是一个非常统一或连贯的领域。这不一定是坏事——当试图模仿我们已知的最复杂的现象（即人类智能）时，多种、有时看似相互矛盾的观点可能是我们取得进步的最佳方式。

人工智能标签的许多生存能力来自科幻小说的流行，许多科学家——无论是计算机还是其他——都是科幻小说的忠实粉丝，他们的消费者也是如此。例如，天文学家和物理学家可能会对非常糟糕的科幻作品皱眉，但我看到许多像霍金这样的著名科幻小说都在做白日梦，比如虫洞和时间旅行等。这很好——有一种惊奇感并没有错，只要它不会欺骗我们高估我们的成功或为现实世界的问题找到错误的答案。

不幸的是，这是人工智能研究中的一个大问题。我们看像 2001：太空漫游和终结者这样的电影，然后开始复制其中看到的虚构技术，甚至没有对智能进行硬性定义。与“自主算法模式识别”或类似无聊的标签相比，人工智能是一个更夸张的绰号。因为这个名字被随意地应用到了各种各样的学科中，这意味着我们已经在复制人类思想的高级方面取得了重大进展，比如意识、推理、直觉等。

换句话说，这个模糊的标签使我们能够自欺欺人地认为我们更接近于完善我们在电影中看到的各种技术。向后的逻辑归结为，“因为我们选择将这种奇怪的（草率的）领域选择称为‘人工智能’，我们必须接近实现人工智能。” 这个标签的存在很大程度上是出于非理性的人为原因。

我并不是说这是唯一的原因，或者其他一些原因没有更好的合法性，但这是一个我们将在很长一段时间内必须应对的大问题。

我不认为人工智能作为一个连贯领域的合法性低于工程学。暂时忽略我们在人工智能方面落后一两天，它们非常相似：两个领域都包含跨越多个学科的各种各样的子领域（尽管在人工智能中公认更明显），在这两个领域必须进行专业化，并且在这两个领域中，一个子领域的专家在不同的领域中或多或少无用（桥梁建设专家可能不太精通交流系统的热力学，反之亦然）。这种模式在今天的很多学科中都可以看到——其实我不知道是否还有一个有声望的领域，一个人可以成为一个普遍的专家。

你提到人工智能唯一的统一之处在于它以某种方式与机器打交道——但这种简化的陈述几乎可以适用于任何领域。回到我之前的例子：关于各种工程活动的唯一统一之处在于它们都以某种方式参与了某物的建造（无论是手电筒还是航空母舰）。

人工智能是一个年轻的领域，因此它的分支还没有像其他领域的分支那样复杂地建立起来，但我认为各种分化和相应的学位、课程等只是时间问题。发展。

人工智能也在其相关/父领域已经存在大量知识并且以令人眼花缭乱的速度产生更多知识的时代成长——这既是一种祝福，也是一种诅咒。几千年前“创造”工程学时（请原谅我那可笑的不准确的科学史课程），科学界并没有太多进展，因此该领域发展缓慢，有足够的时间来组织和结构化。这是人工智能拥有/没有的奢侈品。它出现在一个技术奇迹的时代，至少每月都有科学突破和跨学科科学的兴起（这本身就使事情变得相当复杂）。所以除了组织自己，

长话短说：它的复杂性和多样性与其他领域相似，因此没有理由崩溃——相反，它在过去约 50 年相当复杂的年份中未能做到这一点表明，它将进一步巩固和组织自己未来。

因为，归根结底，人工智能是一个有凝聚力的“东西”。这是一项让计算机做目前只有人类才能做好的事情的努力。当然有很多很多的方法和技术，但总有一个明确的总体目标（尽管目标柱越来越远，这是一个不同的问题）。

只要有人类能做好而计算机做不到的事情，就会有人试图弄清楚如何缩小这一差距。而这些努力就是“人工智能”。